Приговор № 1-53/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017№ 1-53/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2017 г. с. Бураево Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Псянчина А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Идрисов Д.А., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства двери металлической трубой, незаконно проник в погреб дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил две металлические фляги емкостью 40 л., стоимостью 625 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1250 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и воспользовалась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1250 руб. Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возмещен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и состояние здоровья, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, материального положения последнего, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: 2 металлические фляги и навесной замок, подлежат возвращению по принадлежности, металлическая труба - уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – две фляги и навесной замок возвратить по принадлежности Потерпевший №1, металлическую трубу – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий А.В. Псянчин Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Псянчин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |