Приговор № 1-360/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-360/2018

Дело № 1-360/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 июня 2018 года.

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Бураково й Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, **.**.****, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу ..., ранее судимого:

- 04.10.2012 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.03.2014 года условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 04.10.2012 года отменено направлен в места лишения свободы.

-17.05.2012 года Кировским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 03.10.2016 года) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20.03.2014 года отменено условного осуждение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 17.05.2012 года направлен в места лишения свободы.

- 07.10.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 03.10.2016 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 17.05.2012 года и 04.10.2012 года) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.10.2016 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, кроме этого, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22.03.2018 в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО2 Находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, сорвал решетку вентиляционного окна в помещение подвала вышеуказанного дома, и незаконно проник в подсобное помещение, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезал, то есть тайно похитил распределительный кабель электросвязи марки ТППэп 100*2*0,4 длиной 70 метров, стоимостью 102 рубля за 1 метр, а всего на общую сумму 7140 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 7140 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 25.03.2018 до 08 часов 00 минут 26.03.2018, ФИО2, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к люку подвального помещения вышеуказанного дома, и незаконно проник в данное помещение, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезал распределительный кабель электросвязи марки ТППэп 100*2*0,4 длиной 40 метров, стоимостью 168 рублей за 1 метр, всего на сумму 6720 рублей, марки ТППэп 50*2*0,4 длиной 75 метров, стоимостью 89 рублей за 1 метр, всего на сумму 6675 рублей, марки ТППэп 120*2*0,4 длиной 25 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 14395 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 14395 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ЛИЦО_8л.д.222) и ЛИЦО_9 (л.д.223) защитник, на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2, суд находит подлежащими квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.03.2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.03.2018 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает, что для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, оснований не имеется, с учетом имеющихся обстоятельств дела.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает, необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ

Суд считает, что гражданские иски потерпевшего ПАО «Ростелеком» на сумму 7140 руб. и на сумму 14395 руб. подлежат удовлетворению в размере не возмещенного ущерба, взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ФИО2 признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.03.2018 года) и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.03.2018 года) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ПАО «Ростелеком» 21535 рублей.

Вещественные доказательства: в виде фрагмента кабеля марки ТППэп 100*2*0.4 сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Донцов