Решение № 2-5240/2019 2-5240/2019~М-3923/2019 М-3923/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-5240/2019

Дело № 2-5240/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АНО «[ Т ]», указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по начисленным, но не выплаченным премиям за период [ДД.ММ.ГГГГ]. – 270 000 рублей (за вычетом НДФЛ 234 900 руб.), [ДД.ММ.ГГГГ] – 225 000 рублей (за вычетом НДФЛ 195 750 руб.), [ДД.ММ.ГГГГ] – 150 000 рублей (за вычетом НДФЛ 130 500 руб[ДД.ММ.ГГГГ] – 1 305 000 рублей (за вычетом НДФЛ 1 135 350 руб.), [ДД.ММ.ГГГГ] – 60 000 рублей (за вычетом НДФЛ 52 200 руб.), в общем размере 1 748 700 рублей. В [ДД.ММ.ГГГГ] была перечислена задолженность в размере 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по выплате премий в размере 1 548 700 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты премий в порядке ст.236 ТК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 484 440 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ] направил в суд для представления своих интересов ФИО1, который иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд письменную позицию по иску, согласно которой иск не признают, просят применить срок исковой давности, кроме того, оспаривают факт наличия задолженности перед истцом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Применительно к ст. 135 ТК РФ, система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральый вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между НП «[ Т ]» и ФИО2 заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу на должность заместителя генерального директора – начальника команды [ ... ] Представленная истцом копия трудового договора ответчиком не оспаривалась.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., прекращено действие трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], ФИО2 уволен с должности заместителя генерального директора – начальника команды [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [ ... ]

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата с окладом 150 000 руб.

В силу п. 5.2 трудового договора, с целью повышения заинтересованности работника в повышении производительности и качества труда, работодатель имеет право премировать его в соответствии с положением о премировании, а также поощрять единовременными выплатами. Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников НП [ Т ]».

В соответствии с п. 5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.

Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] истцу начислена премия за [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 270 000 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 225 000 руб. [ ... ]

Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] истцу начислены две премии за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 305 000 руб. и 150 000 руб. [ ... ]

Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] истцу начислена премия в размере 60 000 рублей [ ... ]

Начисление премий подтверждается копиями справок 2-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] а также, приказами о начислении премий [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [Номер] от [ ... ]. [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что премия за [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачены не в полном объеме, в [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено 200 000 рублей, долг составляет 1 548 700 руб.: (2 010 000 руб. – 13%) - 200 000 руб.).

Ответчик заявляет об отсутствии задолженности, указывая, что в связи с длительным отсутствием денежных средств на расчетном счету ответчика заработная плата была депонирована. В дальнейшем, в ходе очередного собрания, Правлением АНО «[ Т ]» было принят о решение об утверждении фонда премирования руководства клуба и работников, связанных с обеспечением жизнедеятельности команды в размере 2,0 млн.руб. за сезон [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ].). На основании данного решения уже бывшим на сегодняшний день Генеральным директором АНО «[ Т ]» [ФИО 2] был издан соответствующий приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с вышеуказанным обстоятельством бухгалтерией АНО «[ Т ]» была произведена корректировка в программе 1С, которая отражена в предоставленных расчетных листках (начисленные суммы были отсторнированы), а также, поданы корректировочные сведения в ФСС и налоговые органы. С учетом корректировки общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы [ФИО 1], составила 200 000 рублей. В [ДД.ММ.ГГГГ] года указанная сумма была выплачена в полном объеме истцу путем перечисления денежных средств на лицевой счет.

Свои доводы ответчик подтверждает представленным приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Доводы ответчика о том, что суммы начисленных премий были впоследующем уменьшены приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд не может принять во внимание, поскольку данные действия нарушают права и законные интересы работников.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании невыплаченной премии, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению трудового законодательства, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что срок для разрешения индивидуального трудового спора о возложении обязанности по заключению трудового договора и об установлении факта несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей составляет три месяца с момента, когда работник узнал о нарушении своего права. По требованиям работника о взыскании невыплаченной заработной платы срок исковой давности составляет один год с момента, когда работник узнал о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора.

Из содержания ст. 140 ТК Российской Федерации с учетом положений ст. 392 ТК Российской Федерации следует, что именно с указанного момента начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как не выплата в указанный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением требований трудового законодательства. В случае невыплаты именно в указанный день, то есть в день прекращения трудового договора, работник уже достоверно осведомлен о нарушении его трудовых прав.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение:

"При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора".

Отмечая, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, и квалифицируя невыплату заработной платы как длящееся нарушение, Верховный Суд РФ преследует цель урегулирования процедурных вопросов взыскания задолженности по заработной плате в рамках трудоправовых отношений.

Истец уволен [ДД.ММ.ГГГГ] по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по выплате премии за [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ]

Учитывая осведомленность истца о начисленной и не выплаченной премии, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд судом исчисляется с момента увольнения, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истек [ДД.ММ.ГГГГ], срок истцом пропущен.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указано на следующее. После увольнения истец продолжал общаться с руководством клуба и в устном порядке ему обещали выплатить задолженность, в [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность была частично погашена. С [ДД.ММ.ГГГГ] истец был трудоустроен в ООО Хоккейный клуб «[ ... ]» в должности начальника команды, где проработал до [ДД.ММ.ГГГГ]. По характеру своей работы истец был загружен работой, постоянными выездами с хоккейной командой, что подтверждается графиком игр в сезоне [ДД.ММ.ГГГГ] годов. В [ДД.ММ.ГГГГ] года тяжело заболел отец, приходилось совмещать работу с уходом за отцом, поскольку мать является нетрудоспособной (81 год), [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] отец умер, в [ДД.ММ.ГГГГ]. мать [ФИО 3] была госпитализирована, на протяжении всего периода нахождения матери в больнице он (истец) осуществлял за ней уход. После выписки матери из больницы, она также нуждалась в постоянном уходе с его стороны. Кроме того, в связи с имеющимися заболеваниями с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. истец находился на стационарном обследовании и лечении в 31 отделении Главного клинического военного госпиталя, после выписки продолжал осуществлять уход за матерью.

Выслушав доводы, суд не находит правовых оснований для восстановления указанного срока.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец был трудоустроен в ООО «[ ... ]» в должности начальника команды, что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]

Согласно справке ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] [ ... ], работа в должности начальника команды имела ненормированный график работы, высокую степень загруженности и имела частый разъездной характер в связи с участием хоккейной команды КХЛ «[ ... ]» в регулярном чемпионате Континентальной хоккейной лиги, проводящей хоккейные матчи в течение сезона в различных субъектах Российской Федерации и других странах, график выездов команды прилагается [ ... ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умер отец истца [ФИО 1] [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. мать истца [ФИО 4] находилась на лечении в [ ... ] В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. истец находился на стационарном обследовании и лечении в [ ... ]

Согласно справке главного врача КХЛ «[ ... ]» ООО ХК «[ ... ]» [ФИО 5] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по просьбе начальника команды ФИО2 он неоднократно оказывал и оказывает медицинскую помощь на дому [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, по адресу: [Адрес]. Для сведения: ФИО2 осуществляет требуемый постоянный уход за [ФИО 4] в связи с ее тяжелым заболеванием [ ... ]

Согласно справке ЖСК «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ] АО указанному адресу фактически проживает [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности [ ... ]

Оценив представленные истцом доказательства в своей совокупности, учитывая длительность пропуска срока, суд приходит к выводу, что обстоятельством, объективно препятствовавшим своевременному обращению истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате премии являлся лишь период нетрудоспособности истца с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., однако с учетом продления срока на 9 дней, срок исковой давности истек [ДД.ММ.ГГГГ]. Доводы истца об осуществлении ухода за тяжело больной матерью, нуждающейся в постоянном уходе, не могут быть приняты во внимание, поскольку как сам же указывает истец, в период его работы в Хоккейном клубе [ ... ] он часто был на сборах с командой, что не согласуется с доводами истца и представленной справкой главного врача КХЛ «[ ... ]» [ФИО 5] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о том, что ФИО2 осуществлял постоянный уход за матерью. Доказательств освобождения истца от работы для осуществления ухода за матерью истцом не представлено. Сам по себе разъездной характер работы истца не может служить доказательством уважительности причины пропуска срока более, чем на 4 месяца при том, что законодателем установлен годичный срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплаченных при увольнении суммах. Также, суд учитывает, что имеющаяся у матери истца [ ... ] установлена [ФИО 4] более 10 лет назад, что ранее не препятствовало ее раздельному проживанию с сыном ФИО2

На основании изложенного, ввиду пропуска истцом сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате премии, отсутствия уважительной причины пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной премии в размере 1 548 700 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты премии в размере 484 440 руб. 41 коп. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.