Приговор № 1-273/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-273/2020

Дело № 1-273/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БОРИСОВА К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ЛАГУТИНОЙ Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской ССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем «ФИО2», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 02 декабря 2013 года по 15 февраля 2019 года, путем обмана похитила денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 вплоть до 02.12.2013, в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно, по общему заболеванию.

После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая была незаконно оформлена в Бюро № -филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.12.2013 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало ей справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Далее, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель 10.12.2013 обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид 2 группы, установленной ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имела показаний для признания ее инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 17.12.2013 обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей пенсии по категории - инвалид второй группы, установленной п.1 ст.8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имела показаний для признания ее инвалидом, установленных п.5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы бессрочно, по общему заболеванию, содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной п.1 ст.8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ в размере 4 355,84 рублей, и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п.1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181 -ФЗ в размере 2 022,78 рублей, с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ начислялись, а в период времени с 31.12.2013 по 09.11.2015 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а в период с 15.12.2015 по 15.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на имя ФИО1.

При этом, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 16.11.2015 обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о запросе выплатного дела из УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, где в последующем ФИО1 начислялась и выплачивалась пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, а также 24.12.2016 на основании п.1 ст.1 Федерального закона РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ ей была произведена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 02 декабря 2013 года по 15 февраля 2019 года путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> и УПФР в <адрес>, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 429 979 руб. 74 коп., чем причинила Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 429 979 руб. 74 коп.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ГУ УПФР в <адрес> – ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 10000 рублей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества с применением к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Поскольку решением Шахтинского городского суда <адрес> от 26.02.2020, вступившим в законную силу 07.04.2020, с подсудимой ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства, взысканы в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконно полученные за период времени с 02 декабря 2013 года по 28 февраля 2019 года пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 429 979 руб. 74 коп., повторному взысканию с подсудимой ФИО1, причиненный ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> имущественный ущерб в рамках судебного разбирательства уголовного дела, не подлежит.

С учетом того, что представитель потерпевшего УПФР в <адрес>, в рамках имеющихся у нее полномочий на заявление гражданского иска, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела не заявляла, что требованиям УПК РФ не противоречит, то суд приходит к выводу о снятии ареста, наложенного 17.01.2020 в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимой ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий – на транспортное средство FUSO FE85DE №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, поскольку основания, по которым был наложен арест на указанное имущество в рамках расследования уголовного дела не сохраняют своего значения, в силу чего к настоящему времени отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства и места работы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Отменить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности осужденной ФИО1 - на транспортное средство FUSO FE85DE №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.58-95,96), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела;

- выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1, возвращенное в УПФР в <адрес> на ответственное хранение (т.1 л.д.96,97-98), считать возвращенным по принадлежности;

- выписку о состоянии вклада ФИО1 за период с 05.12.2013 по 16.01.2020 по счету № на 4 листах; выписку о состоянии вклада ФИО1 за период с 02.11.2015 по 16.01.2020 по счету № на 5 листах; светокопию чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 149-152,153-157,158,159), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Сапегин