Решение № 12-234/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 12-234/2023

КОПИЯ

№
УИД 63RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Самарские коммунальные системы» на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Самарские коммунальные системы» к административной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с жалобой.

В жалобе просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Самарские коммунальные системы» Доля Н.В. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в жалобе на постановление, уточненной жалобе на постановление, дополнениям к жалобе на постановление.

Представитель административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара председатель административной комиссии ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу на постановление, отзыве на уточненную жалобу на постановление.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба ООО «Самарские коммунальные системы» подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

Административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области наступает в соответствии с федеральным законодательством и Законом об административных правонарушениях на территории Самарской области.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей влечет неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и беспрепятственного прохода граждан.

Установлено, что ООО Самарские коммунальные системы» являясь владельцем отдельно стоящего нежилого здания НСП № 111, расположенного по адресу: <...> в районе д. 5 (с размещенным водоматом питьевой воды (VODOROBOT)) 06.01.2023г. в 15:48 и 07.01.2023г. в 16:42 допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД и в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в невыполнении работ по уборке территории от снега и наледи до асфальта на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан (ч. 3 ст. 8 Правил благоустройства) на территории, прилегающей к нежилому зданию НСП №, расположенного по адресу: <...> в районе д. 5 (с размещенным водоматом питьевой воды (VODOROBOT), принадлежащему ООО «Самарские коммунальные системы» в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и в соответствии с Правилами благоустройства (п. 11 ч. 4 ст. 4 Правил благоустройства).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о.Самара в отношении ООО «Самарские коммунальные системы» протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и вынесении оспариваемого постановления.

Факт совершения ООО «Самарские коммунальные системы» предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением; актами осмотра территории; фотоматериалами; другими материалами дела.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Самарские коммунальные системы» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Самарские коммунальные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Таким образом, вывод, изложенный в постановлении административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ООО «Самарские коммунальные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», соответствует обстоятельствам дела, построен на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Самарские коммунальные системы» в совершении вышеуказанного административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод общества о привлечении к административной ответственности ООО «Самарские коммунальные системы» на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований ч. 3 ст. 26.2, ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с несоблюдением обязательных требований при проведении контрольных мероприятий основан на неверном толковании норм права.

Административная комиссия района не является контрольным, надзорным органом и не осуществляет проведение ни государственного, ни муниципального контроля (надзора).

Административные комиссии внутригородского района создаются в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных комиссиях на территории Самарской области» (далее Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД).

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области от 06 мая 2006 г. №37-ГД административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в пределах полномочий, определенных данным Законом.

Должностные лица административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в пределах полномочий, определенных данным Законом.

В соответствии со ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.28 рассматриваются в пределах своих полномочий административными комиссиями.

В соответствии со ст. 11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.28 Закона вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии), а также должностные лица органов честного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства (руководители департаментов, комитетов, управлений, их заместители, начальники отделов (инспекций, дирекций, комиссий, служб), их заместители, специалисты).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом к возбуждению в порядке ст. 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение в ходе проведения осмотра территории должностным лицом административного органа (членом административной комиссии), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно выявление факта непроведения мероприятий по очистке территории, прилегающей к зданию НСП с размещенным на нем водоматом питьевой воды (VODOROBOT), от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, в том числе покупателей воды.

Проверка в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не проводились, в связи с чем, положения данных норм применению не подлежат.

В связи с изложенным ссылка общества на нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» отклоняется, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение членом административной комиссии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт непроведения мероприятий по очистке территории обществом не оспаривается.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» определяет понятие «обязательные требования»: правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования) (статья 1).

Таким образом, обязательные требования - это содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного или муниципального контроля.

Доводы жалобы о том, что у административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара отсутствовали основания для возложения обязанности по уборке прилегающей территории к НСП, поскольку прилегающая территория не закреплена ни соглашением, ни договором, а ООО «Самарские коммунальные системы» не являются собственником прилегающей территории, не могут приняты во внимание по следующим основаниям.

У административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара отсутствуют не только основания для возложения на кого-либо обязанности по уборке каких-либо территорий, но и полномочия.

Заявитель жалобы заменяет понятие «прилегающая территория» на понятие «охранная зона».

В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), к вопросам местного значения поселения, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с данными правилами.

В ч. 1 ст. 2 Федеральным законом №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со ст. 45.1 Федеральным законом №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, помимо прочего, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Из приведенных федеральных норм прямо следует, что муниципальное образование вправе установить порядок участия собственников и (или) иных законных владельцев земельных участков в содержании прилегающих территорий, а также порядок участи граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определить границы прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

На территории Самарской области принят и действует Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» (далее Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД), который устанавливает порядок определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства, который не должен быть нарушен при его закреплении в правилах благоустройства всех муниципальных образований Самарской области.

Указанный Закон Самарской области устанавливает основные принципы определения границ прилегающих территорий, основания определения границ прилегающих территорий и основные требования к определению этих границ, механизм определения границ территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

Границы прилегающих территорий определяются при наличии одного из следующих оснований: 1) нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц; 2) договор, предусматривающий возможность использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления в отношении него сервитута для целей размещения нестационарного объекта.

В силу статьи 5 Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченных органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом.

При этом Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть установлены оба способа определения границ прилегающей территории, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Такое установление допускается при определении правилами благоустройства территории муниципального образования условий, исключающих одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД границы территории, прилегающей к земельному участку, который не образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 4 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения и для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения, опор линий электропередачи, мачт, байпасов, расположенных на территориях общего пользования - 5 м (п. 11).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена императивная норма о возложении обязанности на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Относительно довода жалобы о неприменимости положений ст. 29.12.1 КоАП РФ судья приходит к следующему.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Настоящее дело возбуждено в отношении ООО «Самарские коммунальные системы», ИНН: <***>, КПП: 631601001 по признакам административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Материалы дела свидетельствуют о том, что оно рассмотрено в пределах объема вмененного ООО «Самарские коммунальные системы» противоправного деяния. Из мотивировочной части постановления административной комиссии следует, что установлен факт совершения данным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Установлено, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления допущена описка в наименовании юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1. 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, в порядке, установленном данной статьей (ч.ч. 1, 2). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении вправе исправить, в том числе, только судья, орган, должностное лицо, вынесшие такое постановление.

Дело было возбуждено и рассмотрено в отношении <данные изъяты> ИНН: <***>, КПП: 631601001 по признакам административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о.Самара внесены исправления в оспариваемое постановление определением от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Основания для признания вышеуказанного несоответствия существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Подлежит отклонению и довод заявителя по делу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, поскольку оспариваемое постановление вынесено в пределах шестидесятидневного срока со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания административным органом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Самарские коммунальные системы» к административной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу ООО «Самарские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

(УИД 63RS0№-74) Промышленного районного суда г.Самары