Апелляционное постановление № 22-926/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-109/2025

Судья Назаров И.А. Дело № 22-926


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 6 ноября 2025 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Шепелева С.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника Туманова М.Л.,

при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2025 года, которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-1 марта 2024 года приговором МССУ№ 14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

-17 октября 2024 года приговором МССУ № 4 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 460 часов;

-29 ноября 2024 года приговором МССУ № 14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-27 декабря 2024 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ст. 158.1 (два преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-30 января 2025 года приговором МССУ № 14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-6 марта 2025 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 158 (восемь преступлений), ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам сроком на 2 года 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 1 июля 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня в колонии-поселении. Начало срока отбытия наказания 1 июля 2025 года, неотбытая часть наказания 1 год 3 месяца 14 дней.

осуждён:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 6 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору суда от 6 марта 2025 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 6 марта 2025 года.

-по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 3 месяца за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Приговором определено направление ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Приговором суда определено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника Туманова М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шепелева С.Е., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что:

-в дневное время 31 августа 2024 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 3 499 рублей 65 копеек, принадлежащее ФИО14;

-в дневное время 25 ноября 2024 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 3 850 рублей, принадлежащее ИП ФИО7;

-будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в дневное время 4 апреля 2025 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 2 099 рублей, принадлежащее ФИО15;

-будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в дневное время 9 апреля 2025 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 568 рублей 80 копеек, принадлежащее ИП ФИО8

Осуждённый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию своих действий, полагает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что, вернувшись со специальной военной операции с рядом заболеваний, он не мог устроиться на официальную работу и помогать маме и дочке, ввиду чего был вынужден искать временные заработки. Полагает, что после отбытия срока наказания он встанет на путь исправления, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка и квалификация.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 судом были разъяснены предусмотренные законом права, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение ею принято после консультации с защитником. С обвинением ФИО1 был согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 также были разъяснены, при этом он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом положений ст. ст. 316-317 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о его личности, наличия отягчающего обстоятельства по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

При этом суд учел все имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и частью 2 указанной статьи, в том числе и те, на которые тот ссылается в своей апелляционной жалобе. Оснований же для признания каких-либо иных, помимо перечисленных в приговоре обстоятельств смягчающими наказание осужденному, у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические же ссылки осужденного о том, что преступления он совершал в силу тяжелых жизненных обстоятельств, нельзя признать состоятельными. В данном случае, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. То, что осужденный, являясь трудоспособным лицом, похищая чужое имущество, в том числе, спиртные напитки, желал улучшить свое материальное положение и жизнеобеспечение, по мнению суда апелляционной инстанции, к таковым причинам отнести нельзя.

При этом следует отметить, что назначая наказание, суд руководствуется не выбором осужденного, какое именно он желает отбывать наказание и при каких условиях, а положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющими цели наказания - восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Указанные положения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом выполнены в полном объеме и оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии данного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступления, что с очевидностью свидетельствует о том, что ранее назначенное ФИО1 наказание оказалось явно недостаточным для его исправления, поскольку тот должных выводов для себя не делает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 (для назначения более мягкого вида наказания), ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с которыми суд пришёл к такому решению, в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно не является максимальным по размеру, соответствует данным о личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не свидетельствуют о таковых и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы или представления через Димитровский районный суд Костромской области, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Шумилова