Приговор № 1-25/2020 1-403/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00.30 до 06.00 часов 18.07.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул.х, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему С., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове, грудной клетке и животу, чем причинил С. телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер (5,6,7,8,9 ребер слева, 7,8 ребер справа), множественные подкожные кровоизлияния в области грудной клетки, двусторонний травматический пневмоторакс (скопление воздуха в плевральных полостях), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке), которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, подкожные гематомы век обоих глаз, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, ушиб/отек мягких тканей лица, подкожные гематомы в области верхней и нижней челюсти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки на передней брюшной стенке, множественные внутрикожные кровоизлияния и ссадины неуточненной локализации, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение подсудимого в момент совершения преступления было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль над своим поведением.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается рецидив преступлений, вид которого на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ранее ФИО2 дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, суд считает невозможным применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 в силу прямого указания закона, поскольку данная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает удовлетворительную характеристику личности ФИО2, в том числе, удовлетворительную - из исправительного учреждения, где ФИО2 отбывал уголовное наказание, и с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также того, что преступление, совершенное ФИО2 относятся к преступлениям против жизни и здоровья человека, которые в соответствии со ст. 20 Конституции РФ охраняются государством, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает признакам справедливости.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый ФИО2 может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым по совокупности преступлений назначенное подсудимому ФИО2 наказание сложить с наказанием по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 17.10.2019 и зачесть в отбытый срок наказания отбытое наказание по указанному приговору, при этом, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при окончательном назначении наказания принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, при исчислении срока наказания применить положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в размере 11880 рублей на предварительном следствии необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 17.10.2019 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 19.07.2019 по 16.10.2019, а также срок отбытия наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 17.10.2019 - с 17.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в сумме 11880 рублей на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «х» модель «х» с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «х», мужские очки, выданные С., - оставить у С.;

- текстильное изделие с наложением вещества бурого цвета, хранящееся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В. Анчутина