Решение № 12-46/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020

Копия

дело №12-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Салават 07 мая 2020 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Елена Юрьевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда РБ по адресу: <...> жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации ГО г.Салавата от 00.00.0000 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ,

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации ГО (адрес) от 00.00.0000 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица, состава административного правонарушения, указывая, что действительно организовывала чистку крыши магазина «(данные изъяты) уборка наледи и снега с крыши началась в 16 час. 00 мин. и была окончена в 20 час. 00 мин. В 17 час. 59 мин. уборка крыши еще окончена не была и работа была в процессе. После окончания работ по очистке крыши, рабочими, чистившими крышу, сброшенные с неё наледь и снег были собраны в аккуратные кучи для их вывоза коммунальными службами. Правилами благоустройства, установлена обязанность по уборке сброшенной с крыш наледи не позднее трех часов после её сброса. Данными Правилами не предусмотрена одновременная очистка крыш зданий со сбором падающей с очищаемых крыш наледи, иное могло бы привести к многочисленным травмам среди лиц, производящих сбор падающей наледи и снега. В момент составления протокола ФИО1 не опрашивали, граждане, работающие в магазине «Ориент», также опрошены не были.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 адвокат Завгородняя О.А. поддержала доводы жалобы, оспаривала совершение вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, утверждая, что складирование снега произведено ИП ФИО1 на участке территории, который за ИП ФИО1 не закреплялся и в собственности ИП не находится, фотосъемка и составление актов о выявлении административного правонарушения 00.00.0000 происходила без уведомления и участия ИП ФИО1, её представителя, на фото нет привязки к местности, фото плохого качества, не возможно установить, когда, в какое время, кем сделаны фотографии, в качестве свидетеля в актах указан член административной комиссии ГО (адрес) ФИО2, которая непосредственно участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении 29.01.2020, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела (л.д.6) ИП ФИО1 извещали о заседании комиссии на 29.01.2020 в 15 часов 00 мин., вместе с тем в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела указано время рассмотрения дела 17 час. 00 мин. Довод подателя жалобы о том, что 23.01.2020 в 17 час 59 мин. чистка снега с крыши нежилого помещения не была окончена, а продолжалась и 24.01.2020 Административной комиссией не исследовался, опровергнут не был.

ИП ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы по существу надлежаще, представила заявление о проведении судебного заседания без её участия, с участием её представителя Завгородней О.А.

Административная комиссия Администрации ГО г.Салавата в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежаще и своевременно с разъяснением, сложившийся ситуации в связи с распространением на территории Российский Федерации коронавирусной инфекции, заявление об отложении рассмотрения жалобы на судебное заседание не представлено.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, административная комиссия исходила из того, что 00.00.0000 в 17 час. 59 мин. по адресу: РБ, (адрес) около магазина «(данные изъяты) ИП ФИО1 не организовала сбор в специально отведенное место сброшенный с кровли магазина (данные изъяты) снег, наледь, а также не произвела вывоз сброса более 3-х часов, чем нарушила требования п «и» ч.1 ст.56 Правил благоустройства территории городского округа (адрес) Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г. Салават РБ от 11.09.2019 № 4-40/406., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Вместе с тем, с таким выводом административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решением Совета городского округа город Салават РБ от 11.09.2019 № 4-40/406 утверждены Правила благоустройства городского округа город Салават РБ, пунктом «и» ч.1 ст.56 которых установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, в управлении либо собственности которых находятся здания и сооружения, должны обеспечить содержание объектов капитального строительства: в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 136 от 24.01.2020 и оспоренного постановления № 136 от 29.01.2020 ИП ФИО1 вменено в вину отсутствие сбора в специально отведенное место сброшенного с кровли магазина «(данные изъяты) снега, наледи, а также не вывоз сброса более 3-х часов складирование снега.

Время административного правонарушения определено административным органом – 23.01.2020 в 17-59 часов.

В качестве доказательств правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 ..., акт о выявлении административного правонарушения, фотофиксацию.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве одного из способов фиксации доказательств и установления события правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол осмотра прилегающей к магазину «Ориент» территории, на которую был сброшен снег, наледь не составлялся.

В силу частей 3 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Имеющиеся в материале дела акты о выявлении административного правонарушения от 23.01.2020 такими доказательствами являться не могут, поскольку, указанные акты составлены с нарушением норм КоАП РФ, так в актах указано о проведении осмотра в присутствии свидетелей, одним из которых указана ФИО2, при этом указанное лицо является членом Административной комиссии Администрации ГО (адрес). ФИО2 впоследствии 29.01.2020 принимала участие при рассмотрении административного дела в отношении ИП ФИО1

Находящиеся в материалах дела фотоизображения свидетельствуют о том, что фотосъемка прилегающей территории произведена без составления протокола осмотра территории, ИП ФИО1, её представитель, а также понятые (не заинтересованные лица) в процессе фотосъемки участия не принимали, на фотоматериалах подписи указанных лиц отсутствуют, указаний на применение административным органом фотосъемки в протоколе об административном правонарушении № 136 от 24.01.2020 не значится.

При таких обстоятельствах представленные фотоизображения, полученные с нарушением закона и не соответствующие признакам относимости и допустимости, не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления № 136 от 29.01.2020, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, административным органом не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения п «и» ч.1 ст.56 Правил благоустройства без указания на виновные действия либо бездействие ИП ФИО1, без установления причинно- следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у индивидуального предпринимателя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае, не является достаточным основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения Правил благоустройства административным органом не выяснялись.

Виновность ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения административным органом не устанавливалась, доводы ФИО1, изложенные в возражении о том, что 23.01.2020 в 17 час. 59 мин чистка снега и наледи не была окончена, продолжалась 24.01.2020 административным органом, не опровергнуты.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление вины индивидуального предпринимателя, а проверяется правильность ее установления административным органом.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ состоит в нарушении установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, уборке закрепленных территорий...

Сведений о том, что снежные массы находятся на территории, принадлежащей ИП ФИО1 и складированы ею, материалы дела об административной правонарушении не содержат.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ИП ФИО1 адвокатом Завгородней О.А. представлены акты выполненных работ за ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 составленные между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, из которых следует, что расчистка тротуара от сброшенного снега выполнялись как 23 января 2020, так и 24 января 2020, а также представлен технический паспорт на нежилое помещение, распложенное по адресу: РБ, (адрес) общая площадь которого составляет 337,3 кв.м., указанные документы Административной комиссией не истребовались, в ходе рассмотрения дела не исследовались.

Иных доказательств вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ материалы дела, представленные административной комиссией, не содержат.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представитель адвокат Завгородняя О.А. в ходе судебного заседания фактически оспаривала совершение вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, утверждая, что складирование снега произведено ИП ФИО1 на участке территории, который за ИП ФИО1 не закреплялся и в собственности ИП не находится.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта совершения лицом административного правонарушения.

Такая обязанность органом не выполнена. Органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, достоверно не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Администрации ГО г.Салавата от 29 января 2020 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Елисеева Е.Ю.

Верно. Судья Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 07.05.2020

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда

Судья Елисеева Е.Ю.

Подлинник решения в деле №12-46/2020 ( УИД № 03RS0015-01-20220-000469-20) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.