Решение № 12-338/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-338/2019

№ 12-338/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 мая 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.04.2019г., как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, ФИО2, ФИО3 и потерпевший не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Голованова С.Е., судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом первой инстанции установлено, что 22.06.2018г. в 09-21 ч. возле д. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и совершил столкновение, причинив последнему лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья городского суда, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ установил, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2. ПДД РФ установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения, составленных ИДПС ФИО5, и подписанных водителями – участниками ДТП ФИО1 и ФИО4 без каких-либо замечаний, ширина проезжей части - 13,2 м., следовательно 6,6 м. в каждом направлении, при этом на схеме указано, что автомобиль ВАЗ перед поворотом налево двигался по центру полосы соответствующего направления.

Устанавливая причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, учитывая траекторию движения автомобиля ВАЗ перед поворотом налево на схеме, суд не дал должной правовой оценки действиям водителя ФИО4 согласно ПДД РФ в рассматриваемой дорожной ситуации.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, суд первой инстанции в своем постановлении не дал оценки в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.04.2019г. согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Столбов