Решение № 12-542/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-542/2024

Дело № 12-542/2024

УИД 21RS0023-01-2024-004261-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО8 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ------ ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО9 от дата ----- ------ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. за то, что она в нарушение ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса РФ, п.2 ст. 11, п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» нарушила срок предоставления в ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии сведений о трудовой деятельности ФИО5, принятого на работу дата (сведения представлены дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что правонарушение было выявлено в ходе одного контрольного мероприятия, по сведениям о трудовой деятельности 10 работников ------», направленным отчетом по форме ЕФС-1, то есть по однородным правонарушениям в отношении нее вынесены постановления о назначении административного наказания в виде 10 штрафов, в то время как штраф должен назначаться по правилам ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, одно действие по направлению в СФР отчета по указанной форме в отношении 10 работников должны рассматриваться как одно правонарушение. В дополнение указала, что правонарушение совершено неумышленно, негативные последствия отсутствуют, отчеты направлены с незначительной просрочкой (1-2 дня), ранее к административной ответственности не привлекалась. В связи с изложенным, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и производство по делу прекратить, либо заменить наказание в виде административного штрафа минимальной санкцией – в виде предупреждения.

ФИО1 и ее защитник Ермолина С. М. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 вину признает, при назначении наказания должностное лицо административного органа не учло смягчающее обстоятельство – наличие несовершеннолетнего ребенка, которого ФИО1 воспитывает одна, в связи с чем имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Просят освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и производство по делу прекратить, либо изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол, представитель административного органа, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, приказом от дата ----- ФИО5 принят на работу с дата.

В соответствии с пп.2 п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи (сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона), представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Приказом ------ от дата ----- ответственность за представление сведений в Социальный фонд России и сведений по форме ЕФС-1 подраздела 1.1 о трудовой деятельности работников возложена на ------ ФИО1.

Сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 названного Федерального закона – в части приема ФИО5 должны были быть представлены ФИО1 в СФР не позднее дата, но предоставлены дата, что превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один рабочий день.

Таким образом, в действиях указанного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ закрепляет особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного мероприятия.

Согласно указанной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, доводы жалобы о том, что наказание должно было быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ следует признать несостоятельными, поскольку контрольные (надзорные) мероприятия по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», административным органом в отношении ФИО1 не проводились. В данном случае должностным лицом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, было выявлено административное правонарушение (поступление информации из ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии с данными о сроках подачи сведений о трудовой деятельности ряда работников).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая доводы жалобы о возможности применения в данном деле положений ст.2.9 КоАП РФ, судья исходит из того, что в соответствии со ст. 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия для признания правонарушения малозначительным ввиду неисполнения должностным лицом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него как представителя страхователя требованиями законодательства, принятого в целях учета сведений о гражданах в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, вину признала и раскаялась в содеянном. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Указанные обстоятельства являются смягчающими ответственность обстоятельствами. Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют. Однако административный орган данные обстоятельства не учел, ничем не мотивировал назначение наказания в виде штрафа, несмотря на то, что санкция ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде предупреждения.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ, частью 1 которой предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие в деле сведений об отягчающих административную ответственность обстоятельствах, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, данные о личности виновного лица и ее имущественное положение, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, характер совершенного административного правонарушения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа судья полагает не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение ее прав и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. и назначить наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и отвечать принципу справедливости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО10. от дата ----- подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО11 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего специалиста (по кадровому делопроизводству) АО «ЧЭАЗ ФИО1 изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление от дата ----- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья И. Н. Сидорова