Приговор № 1-211/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело №1-211/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 2 августа 2017года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- *** приговором Советского районного суда *** ( с учетом постановление Советского районного суда *** от ***) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 10 месяцев с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда *** от *** испытательный срок по приговору Советского районного суда *** от *** продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда *** от *** испытательный срок по приговору Советского районного суда *** от *** продлен на 1 месяц, отбывающего наказание,

зарегистрированного и проживающего по ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество К.Д.С., тайно похитил имущество М.К.С. с незаконным проникновением в иное хранилище, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь во дворе *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил, отсоединив шланги и, взяв в руки с земли принадлежащий К.Д.С. водяной электронасос марки «Агидель-М» модели «БЦ-0,4-20У1.1», стоимостью 3483,75 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Д.С. имущественный ущерб в размере 3483,75 рублей.

Гражданский иск потерпевшим К.Д.С. не заявлен.

*** около *** час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе *** в ***, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил, взяв за руль, и, выкатив принадлежащий М.К.С. велосипед марки «Каma» модели «F200», стоимостью 2247,85 рублей.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем распиливания дужки навесного замка на входной двери, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил, взяв в руки принадлежащую М.К.С. сетку с картофелем весом 30 килограмм, стоимостью 30 рублей за килограмм на сумму 900 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.К.С. имущественный ущерб на общую сумму 3147,85 рублей.

*** в период с *** час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, находясь во дворе *** в ***, подошел к автомобилю ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером *** стоимостью 43120 рублей, принадлежащему М.К.С. После чего путем открытия передней водительской двери проник в салон указанного автомобиля и, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, используя ключ от замка зажигания, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, тем самым приведя автомобиль в движение, совершил угон данного автомобиля и, управляя им, стал передвигаться в районе ***.

Гражданский иск потерпевшим М.К.С. не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Л.А.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Моисеева Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшие К.Д.С. и М.К.С., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшими, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда *** от *** согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления, поскольку данным приговором ФИО1 осуждался к лишению свободы условно.

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода он не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, преступления совершил в период испытательного срока, в течение которого должен был доказать свое исправление.

Также суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести. Принимая во внимания обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Поскольку в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** ФИО1 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, совершил ряд умышленных преступлений, условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом социального положения подсудимого считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактилопленка со следом руки ФИО1, дактилопленка с отпечатками пальцев рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (т. *** л.д. 197-198);

- автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком *** регион, идентификационный номер ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** и договор купли- продажи автотранспорта на автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком *** регион, идентификационный номер ***, навесной замок, велосипед марки «Каma» модели «***», хранящиеся у потерпевшего М.К.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему М.К.С., как законному владельцу (т. *** л.д. 200),

- водяной электронасос марки «Агидель-М» модели «БЦ-0,4-20У1.1» серийный ***, хранящиеся у потерпевшего К.Д.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему К.Д.С., как законному владельцу (т. *** л.д. 199).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ***.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства:

- дактилопленку со следом руки ФИО1, дактилопленку с отпечатками пальцев рук ФИО1, хранящихся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком *** регион, идентификационный номер ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** и договор купли- продажи автотранспорта на автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком *** регион, идентификационный номер ***, навесной замок, велосипед марки «Каma» модели «F200», хранящиеся у потерпевшего М.К.С., - оставить потерпевшему М.К.С., как законному владельцу,

- водяной электронасос марки «Агидель-М» модели «БЦ-0,4-20У1.1» серийный ***, хранящиеся у потерпевшего К.Д.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему К.Д.С., как законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-211/2017 Советского районного суда г. Орска