Приговор № 1-64/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , проживающего по адресу: , судимого:

-

,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.05.2017 в дневное время около 16-00 часов, находясь в с. в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на мотоцикле «» по ул. между домами № и №, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, выхватил правой рукой из рук Г.В. пакет с находящимися в нем двумя электрическими тенами стоимостью 1100 рублей каждый на сумму 2200 рублей, с которыми скрылся, причинив своими преступными действиями Г.В. материальный ущерб в размере 2200 рублей.

ФИО1 12.06.2017 в вечернее время, находясь в с. в состоянии алкогольного опьянения у ограды дома, расположенного по адресу: ул. , руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, выхватил правой рукой из рук Ш.Э. денежные средства в сумме 13800 рублей купюрами разного номинала, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Ш.Э. материальный ущерб в размере 13800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Потерпевшие Г.В.., Ш.Э.., адвокат Черных Н.В., государст-венный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду 11.05.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду 12.06.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномо-ченным полиции посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, находится в фактических брачных отношениях, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по эпизоду 11.05.2017 (потерпевший Г.В..), явку с повинной.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по эпизоду 12.06.2017 (потерпевший Ш.Э.), явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении потерпевшему Ш.Э. части похищенных денежных средств.

Позицию государственного обвинителя о невозможности признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по эпизоду 12.06.2017 (потерпевший Ш.Э..), в связи с ее подачей подсудимым после возбуждения уголовного дела, суд с учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признает необоснованной, поскольку уголовный закон не связывает возможность признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, со временем ее подачи относительно возбуждения уголовного дела.

Поскольку оба преступления совершены в условиях очевидности, давая показания по обстоятельствам их совершения, подсудимый какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не нашло своего подтверждения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступным эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступным эпизодам, рецидив преступлений, который образуется судимостями по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от 27.06.2013, от 09.07.2014 и от 10.09.2014.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступным эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений и ослабило его контроль над собой, что подтверждается собственными пояснениями подсудимого, из которых следует, что, находясь в трезвом состоянии, он преступления не совершил бы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по обоим преступным эпизодам.

Наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступным эпизодам назначается с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания по обоим преступным эпизодам суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме этого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, не применяет при назначении наказания по обоим преступным эпизодам правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому по обоим преступным эпизодам назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории обоих преступлений, совершен-ных ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступным эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы по обоим преступным эпизодам обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего оба преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой преступной направленности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду 11.05.2017 (потерпевший Г.В..) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы;

- по эпизоду 12.06.2017 (потерпевший Ш.Э..) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 06 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного заключения - с 16.06.2017 по 05.07.2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов