Решение № 12-125/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12- 125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 июня 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 15.05.2019г. в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 15.05.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, а также не справедливым, поскольку назначенное судом наказание является чрезмерно мягким; цели административного наказания, указанные в ст.3.1КоАП РФ, не могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания. Назначенная судом мера наказания не может повлиять на внутренне отношение ФИО3 к совершенному им административному правонарушению.

Считает, что Кирилишниу следовало назначить наказание виде административного ареста.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Представитель потерпевшего ФИО2- ФИО4, действующий на основании ордера № 389 от 15.05.2019 г., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в суд материалами, в том числе и видеозаписью, при этом ФИО3 вину не признал, несмотря на это ему было назначено чрезмерно мягкое наказание.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считал ее необоснованной, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.6.1.1 нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность с назначением административного наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что 15.04.2019г. около 21-00 час. ФИО5, находясь по адресу: <данные изъяты> нанес ФИО2 удары руками в область лица и головы, отчего потерпевший испытал физическую боль, причинив ему телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от не менее восьми воздействий тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

заявлением гражданина ФИО2 от 15.04.2019, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который 15.04.2019г. около 21-00 час по адресу: <данные изъяты> около подъезда № 1 причинил ему телесные повреждения, при этом он испытал физическую боль (л.д.12);

объяснениями ФИО6 от 15.04.2019 (л.д.14), <данные изъяты>.(л.д.16); ФИО3(л.д.21); рапортами начальника смены дежурной части Отдела полиции " Рудничный" УМВД России по г.Кемерово от 15.04.2019 (л.д.7,9,11); заключением эксперта ГБУЗ КО ОТ "Кемеровское Областное Клиническое Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы" № 1956 от 16.04.2019г.(л.д.19-20).

Из материалов дела также видно, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства подтверждаются видеозаписью на электронном носителе ( флеш-карта) от 15.04.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной на доме <данные изъяты>, содержание которой соответствует исследованным обстоятельствам по дате, времени и месту действия со сведениями, изложенными в процессуальных документах.

Так, из просмотренной видеозаписи от 15.04.2019 видно, что она содержит видео-файл, на котором зафиксирован факт нанесения ФИО3 удара в область лица потерпевшего ФИО7

Тем самым, материалы видеозаписи подтверждают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд дал оценку данной видеозаписи, с точки зрения законности получения, обоснованно признав ее допустимым доказательством.

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № 200991/1 об административном правонарушении от 29.04.2019г., в котором расписаны обстоятельства совершенного ФИО8 правонарушения; имеется отметка о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; в графе объяснений которого он собственноручно указал, что "ему пришлось убеждать неизвестного мужчину легкими шлепками"; копию протокола он получил.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной.

Доводы потерпевшего ФИО2 о мягкости назначенного наказания и необходимости увеличения наказания ФИО5 суд находит несостоятельными.В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из постановления от 15.05.2019г. решая вопрос о виде и размере назначенного ФИО3 административного наказания, мировым судьей были учтены данные о личности ФИО3, который занимается общественно-полезной деятельностью, к административной ответственности в течение года перед совершением правонарушения не привлекался; его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ, при этом учитывая все обстоятельства по делу, а также характер совершенного правонарушения и тяжесть содеянного. При назначении вида наказания суд мотивировал свое решение и назначил наказание в соответствии с общими правилами назначения наказаний.

При таких обстоятельствах, назначенное судьей наказание соответствует требованиям статьи4.1, ч.1 ст.3.1КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 15.05.2019г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1. КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 15.05.2019г. в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья