Решение № 12-105/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-105/2026

Мировой судья судебного участка №2 Дело №12-105/2026

Ленинского судебного района №5-2.2-461/2025

г.Ростова-на-Дону ФИО2


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене, указав в ее обоснование, что при назначении наказания мировой судья учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение им однородного правонарушения, не указав при этом, какие именно однородные правонарушения им были учтены, а по сведениям заявителя ранее он не привлекался к административной ответственности; при рассмотрении дела мировой судья не учел, что заявитель работает в службе «Такси 306», официально зарегистрирован в приложении, и производит уплату налогов, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит заявителя единственного источника дохода.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой и посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил, в связи с чем в его отсутствие дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка на дороге устанавливает определенные режимы и порядок движения. В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, выезд на которые запрещен.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки Форд Фокус госрегзнак № на <адрес> в г.Ростове-на-Дону, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, который при повороте с <адрес> налево на <адрес> в г.Ростове-на-Дону, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности в его действиях вменяемого состава административного правонарушения. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается представленными доказательствами, исследованными мировым судьей, и ФИО1 в жалобе фактически не оспаривается

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.2 КоАП РФ, и является открытым.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, признав указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение им однородного правонарушения, состоятельными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 в течение года 17 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, и в силу ст.4.3 КоАП РФ учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Трудоустройство ФИО1 водителем такси и разъездной характер его работы, с учетом неоднократного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, основанием для изменения вида назначенного ему наказания служить не может, поскольку непринятие им мер для соблюдения Правил дорожного движения РФ угрожает не только его жизни и здоровью, но и безопасности иных участников дорожного движения.

Вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А. Саницкая