Решение № 12-105/2026 12-171/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-105/2026

УИД 61RS0033-01-2025-001952-37

Дело № 12-105/2026 (12-171/2025;)


РЕШЕНИЕ

г. Зерноград 12 марта 2026 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Филимонова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.10.2025 ИП ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Должностным лицом на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров № 4339 от 28.08.2025 установлено, что 28.08.2025 в 19:10 на 17 км+500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) водитель, управляя тяжеловесным ТС МАН TGS 26.350- ГРЗ Е504НВ126, в составе 3-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,67% (1,247 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,747 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подана жалоба, в которой, с учетом пояснений представителя, данных в судебном заседании, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование данных доводов указывает, что на дату фиксацию правонарушения ТС не находилось во владении и пользовании, 20.01.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды, согласно которому ТС МАН TGS 26.350 ГРЗ № передано ФИО2, денежные средства были переданы по расписке, ФИО2 внесен в полис ОСАГО, ИП ФИО1 субъектом вменяемого деяния не является. Кроме того по пути следования транспортного средства было 3 рамки АПВГК, ни одна из которых не зафиксировала нарушение. Акт не содержит полных сведений о параметрах транспортного средства. По мнению заявителя изложенное указывает, что рамка АПВГК являлась неисправной и измерения не могли быть положены в основу постановления.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО3, которая просила отменить обжалуемое постановление по изложенным выше основаниям. В случае, если суд не установит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, просит суд снизить назначенный административный штраф до 150 000 руб.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указал о законности вынесенного постановления и корректности работы рамки весового контроля, в связи с чем просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, а доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и вины заявителя не нашли своего подтверждения, заявитель не представил убедительных данных своей невиновности в совершении административного правонарушения, а средство измерения, зафиксировавшее факт превышения весовых параметров ТС, является поверенным и освидетельствованным средством в установленном порядке, результаты его применения не вызывают сомнений.

В силу ст. 25.1, ч.3 ст. 28.6, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объёме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, следует, что под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, если указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что по состоянию на 28.08.2025 и на 10.10.2025 ИП ФИО1 являлся собственником ТС МАН TGS 26.350 ГРЗ Е504НВ126.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.10.2025 ИП ФИО1 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.4 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Должностным лицом на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров № 4339 от 28.08.2025 установлено, что 28.08.2025 в 19:10 на 17 км+500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) водитель, управляя тяжеловесным ТС МАН TGS 26.350- ГРЗ Е504НВ126, в составе 3-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,67% (1,247 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,747 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось.

Также при вынесении постановления должностное лицо направило запрос в ФКУ Росдормониторинг, на основании ответа на который установило факт отсутствия специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ №, в период, включающий 28.08.2025, по маршруту через Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края).

Как следует из акта № 4339 от 28.08.2025, рассматриваемое правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 57582, в отношении которой действует до 18.08.2026 включительно, свидетельство о поверке №С–ВР/19-08-2025/457719598.

Согласно сведениям с сайта www.fgis.gost.ru система дорожного весового и габаритного контроля прошла поверку при помощи средств измерений, применяемых в качестве эталона, в связи с чем выдано свидетельство №С-ВР/19-08-2025/457719598.

Как следует из ответа на запрос суда Министерства транспорта Ростовской области, 19.08.2025 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ФБУ «Ростовский ЦСМ») система дорожного весового и габаритного контроля модель СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57582, peг. номер 42677-14 прошла государственную метрологическую поверку и является пригодной для измерения, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений №С-ВР/19-08-2025/457719598 от 19.08.2025.

Согласно абзацу четвертому пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок) для подтверждения соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК) установленным требованиям, раз в 100 дней осуществляется инструментальное обследование участка автомобильной дороги, на котором располагается АПВГК.

Сотрудниками ООО «ЮТК-ГРУПП» проведено инструментальное обследование участка дороги в месте установки АПВГК по адресу 17+500 км. а/д г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), Ростовская область, по результатам которого был составлен Акт соответствия №57582/250819 от 19.08.2025. Аналогичное обследование соответствия места установки оборудования АПВГК проводилось 10.11.2025, по результатам которого составлен Акт соответствия № 57582/251110.

В настоящее время АПВГК функционирует в штатном режиме, обеспечивая непрерывный мониторинг весовых и габаритных параметров транспортных средств. Случаи неисправности или некорректной работы АПВГК по адресу 17+500 км. а/д г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), Ростовская область за период с 19.08.2025 по настоящее время не зафиксированы.

В подтверждение изложенному Министерством транспорта Ростовской области суду представлены копии свидетельства о поверке средства измерений №СВР/19-08-2025/457719598 от 19.08.2025, акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК №57582/250819 от 19.08.2025 и №57582/251110 от 10.11.2025.

По запросу суда в материалы дела представлен материал проверки прокуратурой Ростовской области исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги «Дон» - г. Ставрополь (граница Ставропольского края) км. 17+500.

Согласно содержащемуся в материалах проверки протоколу измерений на систему дорожного весового и габаритного контроля, расположенную на указанном участке дороги №03-01/1898/25 от 14.11.2025, данная система находится в состоянии, соответствующем предъявляемым к ее работе требованиям.

В том числе, максимальная относительная погрешность измерений общей массы составляет 3,62% при допустимой погрешности 5%, а максимальная относительная погрешность измерений нагрузки на каждую ось составляет 8,74 % при допустимой погрешности 10%.

Погрешность результатов измерений системы дорожного весового и габаритного контроля, СВК, мод. СВК-2-РВС №57582 значений нагрузок на оси, массы, длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольных транспортных средств соответствует требованиям описанию типа средств измерений.

Согласно акту обследования участка местности 17 км + 500 м. автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь, проведенного 14.11.2025, комиссией в составе технического инженера ООО «ЮТК-Групп», государственного инспектора дорожного надзора ОДН Управления Госавтоинспекции ГУ МАД России по РО, начальника ЗТООДР, проведен инструментальный осмотр дорожного покрытия, в результате которого зафиксированы геометрические параметры дороги, а также состояние дорожного покрытия. Согласно выводам обследования каких-либо несоответствий транспортно – эксплуатационного состояния улично – дорожной сети требования ГОСТ Р 50597-2017 «дороги автомобильные и улицы», требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения не установлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что водитель принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 ТС МАН TGS 26.350 ГРЗ № осуществлял движение на 17 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) в составе 3-осного автопоезда с превышением установленного приложением N3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 допустимого показателя по осевым нагрузкам, зафиксировано превышение нагрузок на ось №2 на 1,247 т (14,67%.

Ввиду изложенного, данное транспортное средство на основании статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 признавалось тяжеловесным и его движение по автомобильным дорогам допускалось только при наличии специального разрешения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось в жалобе ИП ФИО1, что соответствующее специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам общего пользования 28.08.2025, не получено.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, факт надлежащей работы которого как на дату выявления правонарушения, так и в настоящее время подтвержден представленными в дело доказательствами.

Положениями пункта 77 Правил N2200 прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

При таком положении установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о совершении ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Результаты отраженные в акте № 4339 судом исследованы, не вызывают сомнений в их достоверности, являются логичными, арифметически проверяемыми, содержат подробные сведения о характеристиках ТС.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, а также иные имеющие значения сведения, в том числе и о параметрах общей массы транспортного средства, допустимой погрешности позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела сведения о поверке подтверждают соответствие конкретного технического средства установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Факт сбоя в работе указанной системы в момент фиксации административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела не установлен и имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден, такие доказательства к жалобе заявителем не приложены.

Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, пункт 5 части 1 статьи 28.1 и часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель утверждает о непричастности к совершенному административному правонарушению, ссылаясь на передачу указанного выше транспортного средства ФИО2 на основании договора аренды от 20.01.2025, акта приема-передачи от 22.01.2025, страхового полиса по договору ОСАГО ХХХ № со сроком действия с 28.12.2025 по 27.12.2026, расписки в получении денежных средств.

Между тем судом не установлено оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ поскольку заключение договора аренды само по себе не свидетельствует о передаче транспортного средства во владение ФИО2, в том числе в момент фиксации противоправного деяния. Кроме того, представленный полис ОСАГО не подтверждает допуск ФИО2 к управлению транспортным средством на момент ДТП, так как период его действия начинается с 28.12.2025. Иных достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что транспортное средством в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а ИП ФИО1 не мог использовать данное транспортное средство суду не представлено.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи, страховой полис достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт реального выбытия ТС из владения и пользования собственника, не являются.

При этом, заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ИП ФИО1 в своих интересах.

По общему правилу, действуя из общеправового принципа добросовестности, при изменении цели использования ТС и лиц, допущенных к его управлению, собственник ТС, предвидя риск возникновения возможных негативных правовых последствий, связанных с использованием ТС, не лишен возможности обратиться к страховщику с соответствующим заявлением, однако, таких сведений, равно как и отказа во внесении изменений в договор страхования, в материалах дела не имеется.

Наличие формального договора аренды и доверенности, которые не подлежат регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как могут быть изготовлены в любое время и не могут являться доказательствами выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которые отвечали бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Вышеуказанные доказательства, в совокупности с иными материалами дела при оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле минимальным размером административного штрафа является 300 000 руб., половиной от минимального размера административного штрафа – 150 000 руб.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем жалобы представлено не было.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № № от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручении или получения его копии.

Судья Филимонова В.В.