Приговор № 1-343/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-343/2025

№ 1-343/2025

61RS0006-01-2025-002767-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Зайцевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шегай С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ наркотического средства, оплату за приобретение которого произвел посредством перевода на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, согласно фотографии с координатами и графическими указателями, нашел и поднял сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет, с веществом внутри, массой не менее 1,91г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками полиции в 10 метрах от <адрес> был остановлен ФИО1, который желая избежать уголовной ответственности, за совершенное им преступление, выбросил на землю ранее приобретенный им сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет, с веществом внутри. После чего, в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на участке местности расположенном в 10 метрах от забора <адрес>, на земле был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакет, с веществом внутри, массой 1,91г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, является крупным размером указанного наркотического средства. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, через его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью приложения «<данные изъяты>» с использованием VPN зашел на сайт под названием «<данные изъяты>», в котором он заказал наркотическое вещество «мефедрон», для того, чтобы самостоятельно употребить его. При этом оплатил данное наркотическое вещество на сумму <данные изъяты>, путем перевода на банковский счет по номеру карты, который был указан при заказе наркотического средства. После того, как оплата прошла, на вышеуказанном сайте ему прислали координаты адреса наркотического средства «мефедрон», он сделал скриншот экрана мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он на автомобиле такси направился по адресу: <адрес>». Приехав по адресу, примерно в <данные изъяты> он пришел по указанным координатам и оказался около <адрес>. Примерно в <данные изъяты>, по фотографии он на земле, в траве нашел сверток изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри, он поднял данный сверток и положил его к себе в задний карман джинс. Далее он хотел вызвать такси, он прошел примерно 10 метров от <адрес>, где примерно в <данные изъяты> к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. После чего, его так же попросили представиться. Он стоял к ним лицом и в это время левой рукой достал с заднего кармана джинс, вышеуказанный сверток изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри и выбросил на землю сзади него, он старался это делать незаметно, но сотрудники полиции это заметили. Сотрудники полиции спросили, что за сверток он достал из заднего кармана джинс, и выбросил на землю, на данный вопрос он не ответил сотрудникам полиции, так как он испугался. После чего, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места с его участием и с участием понятых, и изъяли вышеуказанный сверток изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри. Протокол осмотра места происшествия с его участием подписывать он отказался из-за того, что испугался. После чего, его доставили в <адрес>, где провели его личный досмотр, в ходе которого был изъят его мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, так же с обеих рук и пальцев были произведены смывы. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, в данном протоколе подписываться он отказался, также из-за того, что испугался. (л.д. 36-39, л.д. 96-98).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 в <данные изъяты>, вблизи <адрес>, был замечен ФИО1, который шел шаткой походкой, оглядывался по сторонам, вел себя настороженно и подозрительно. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Данный гражданин после того, как они представились попытался скрыться, в связи с чем ими были приняты меры по его задержанию, при этом он выкинул в сторону серый сверток и у него выпал телефон в разблокированном виде, в котором отчетливо виднелась фотография с координатами и описательной частью на данной фотографии. После этого, была вызвана группа <данные изъяты>, в результате осмотра места происшествия, на земле был обнаружен и изъят сверток изоленты серого цвета. После чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, где ФИО1 отказался от каких-либо пояснений и подписи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с механическими повреждениями, произведены смывы с помощью спиртовой салфетки. После того как был проведен личный досмотр, участвующим лицам для ознакомления был предоставлен протокол личного досмотра. ФИО1 расписываться в нем отказался. (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные в приговоре ранее. (л.д.68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия возле <адрес>, в ходе которого сотрудники полиции указали на мужчину, который как пояснили сотрудники полиции скинул сверток изоленты серого цвета. Данный сверток был обнаружен и изъят. После чего, в <данные изъяты> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с механическими повреждениями, также с обеих ладоней и пальцев рук были сделаны смывы на спиртовую салфетку. ФИО1 от подписи отказался. (л.д. 71-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты серого цвета. (л.д.7-12).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, в помещении дежурной части Отдела полиции <данные изъяты>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с механическими повреждениями, произведены смывы обеих ладоней рук, выполнен контрольный образец. (л.д.16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, порошкообразное вещество розового цвета массой 1,89г, представленное на экспертизу в 1 прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком- фиксатором, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) порошкообразного вещества розового цвета, содержащегося в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 1,91г. (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» изъятый у ФИО1 В ходе осмотра в телефоне обнаружена фотография с координатами местонахождения наркотического средства. (л.д.74-79).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, <данные изъяты>, оказал благотворительную помощь <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, изоляция ФИО1 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как в санкции ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Что касается мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого у ФИО1, то с учетом пояснений подсудимого, о том, что он его использовал при заказе наркотического средства, то он подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как являлся средством совершения преступления ФИО1, поскольку использовался им при заказе наркотического средства и получении информации о его местонахождении.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела следователем выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 30 июля 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: спиртовые салфетки со смывами, контрольный образец - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); порошкообразное вещество массой 1,86г, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-зеленого цвета (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - изъятый у подсудимого ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: