Приговор № 1-188/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Климовой А.Н., защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на скамейке в сквере у Драматического театра имени Охлопкова, расположенного по адресу <адрес>, удерживая в руках сотовый телефон «Мейзу У2» в корпусе белого цвета стоимостью 16 000 рублей, в силиконовом чехле зеленого цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащий <данные изъяты> решил обратить данный телефон в свое пользование, то есть у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в сквере у Драматического театра имени Охлопкова, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, поднялся со скамейки и, удерживая сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты> в руке, направился в сторону Дворца спорта «Труд», расположенного по адресу <адрес>. Потерпевший <данные изъяты> понимая, что ФИО2 похищает его сотовый телефон, в целях пресечения преступных действий ФИО2, окликнул последнего и потребовал вернуть сотовый телефон. Однако, ФИО2, удерживая телефон при себе, игнорируя потерпевшего <данные изъяты> продолжил движение. Потерпевший <данные изъяты> в целях пресечения противоправных действий ФИО2, догнал последнего около <адрес> одернул последнего за футболку и вновь попросил вернуть телефон. ФИО2, не желая возвращать сотовый телефон потерпевшему, подавляя сопротивление со стороны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь около <адрес> возвращать телефон отказался, и в целях подавления сопротивления со стороны потерпевшего высказал в адрес <данные изъяты> угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, заявив при этом, что телефон оставляет себе, а в случае, если <данные изъяты> не уйдет и будет продолжать требовать вернуть телефон, то ФИО2 применит к нему физическую силу. Потерпевший <данные изъяты> опасаясь того, что ФИО2 применит к нему физическую силу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивление не стал. ФИО2, подавив сопротивление потерпевшего, с остановки общественного транспорта «Филармония» по <адрес> на маршрутном автобусе с похищенным сотовым телефоном уехал, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество <данные изъяты>. на общую сумму 16200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства изъятия имущества, использование угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, другие обстоятельства дела, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <данные изъяты> поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, является умышленным и корыстным, открытый характер хищения повышает общественную опасность преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сведений о том, что алкогольное опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он женат, однако, в браке не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего <данные изъяты> который на строгом наказании не настаивает.

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля мать подсудимого <данные изъяты> подсудимого характеризовала положительно, вместе с тем отметила, что последние полтора года сын не работал, имел случайные заработки, стал злоупотреблять спиртным, выразила готовность оказать помощь сыну в трудоустройстве.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет определенное место жительства, где проживает с семьей, у него на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного, достаточны для достижения целей наказания.

При назначении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется. Также суд не усматривает и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Согласно информации, представленной начальником уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, Панченко ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в ООО «Ковач», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил невыход на работу без уважительной причины, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы. 28 02.2018 ФИО2 принят на работу в ИП «ФИО8», однако к отбыванию наказания не приступил. Таким образом, срок отбытого наказания составляет 3 дня. При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить подсудимому наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положения п.»в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при сложении наказаний три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, п.»в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, получить паспорт.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова