Приговор № 1-503/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-503/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 18 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при ведении протокола помощником судья Ярославцевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Брайчевского Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: ФИО2, ........ несудимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Дата около 00 часов 40 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами), вступившим в законную силу Дата в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, являясь водителем автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на Адрес где в районе Адрес был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО1 Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 01 час 00 минут водитель ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее, Дата в 01 час 18 минут, водитель ФИО2, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами), вступившим в законную силу Дата, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, 09.05.2020 нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – управлял автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. Согласно представленной бытовой характеристике УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 холост, детей не имеет, времнно не работает. Проживает совместно с матерью и братом. Жалоб от соседей не поступало, не судим, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 82). Учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен (документы подтверждающие факт трудоустройства суду не представлены), наказание в виде штрафа негативно отразится на его материальном положении, поэтому суд назначает подсудимому иной вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится. Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены. Положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол Адрес об административном правонарушении, протокол Адрес о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол Адрес об административном правонарушении, протокол Адрес о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Председательствующий: А.В. Сайфутдинова Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Сайфутдинова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |