Приговор № 1-503/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-503/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 15 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б.,при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.о.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <данные изъяты> Пелевина В.М., представившего удостоверение (данные изъяты) и ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля,с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство-марихуана в количестве 246, 016 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 246, 016 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно переместил его до участка местности, расположенного <адрес> где его преступные действия были пресечены, в связи с тем, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством – марихуана в количестве 246,016 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, после чего в ходе осмотра места происшествия в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 наркотическое средство –марихуана в количестве 246, 016 грамм сухого веса, то есть в крупном размере было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что периодически с 2018 года употребляет путем курения наркотические средства, которые самостоятельно изготавливает из конопли. О том, что сбор и хранение дикорастущей конопли является противозаконным, ему известно. ДД.ММ.ГГГГ находился дома и решил собрать коноплю, чтобы приготовить наркотик. Он знал, что в районе <адрес> произрастает дикорастущая конопля. Около <данные изъяты> он из дома пошел пешком в сторону <адрес> с собой взял белый полиэтиленовый пакет с надписью «Хлеб-Соль». До места шел примерно 20-30 минут, в районе <адрес> увидел дикорастущую коноплю, которую стал собирать голыми руками и складывать в пакет. Собирал верхушки и листья конопли примерно 10-15 минут, получилось примерно половина пакета, затем направился домой, пакет нес в руках, намереваясь изготовить наркотик в безлюдном месте недалеко от дома. Выйдя на проезжую часть, пошел в сторону <адрес>, пройдя примерно 500 метров, прошел мимо серебристой иномарки, а обернувшись, увидел, что из нее вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые попросили его остановиться. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников попросил его представиться и спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики, предложив выдать их добровольно. Он представился и ответил, что наркотиков и других запрещенных предметов не имеет. Тогда сотрудник спросил, что находится в его пакете, от которого исходил запах конопли. Понимая, что от него и пакета исходил запах конопли, руки загрязнены, то есть все очевидно, он признался, что в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления в районе <адрес>. После этого приехали другие сотрудники полиции, в том числе девушка, которая провела осмотр места происшествия с участием его идвух понятых. В ходе осмотра пакет с коноплей был изъят и опечатан. Также у него изъяли смывы с рук, которые упаковали и опечатали. После составления протокола, следователь зачитал его вслух, все участвующие лица в нем расписались. В ходе осмотра всем участвующим лицам он пояснил, что конопля принадлежит ему, он собрал ее для личного употребления в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Затем его возили на освидетельствование. Изъятую коноплю намеревался употребить самостоятельно путем курения, продавать или угощать никого не собирался (л.д.47-50, 146-149).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к немуФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> собрал дикорастущую коноплю для личного употребления(л.д.105-112).

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей В.М., Е.С., Н.Г., А.И.,которые были оглашены в судебном заседаниипо ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основаниина основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей В.М. и Е.С., полученных на досудебной стадии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они проходили мимо <адрес> где к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при проведении осмотра места происшествия, пояснив, что в <адрес> задержан парень с коноплей, они согласились.Подойдя к месту, где находился парень, увидели, что рядом с ним на земле находился пакет с надписью «Хлеб-Соль», от которого исходил запах конопли. Затем на место приехал автомобиль «Газель» с надписью «полиция», откуда вышла девушка в форме сотрудника полиции. Она разъяснила всем права и обязанности, объяснила, в каком следственном действии они принимают участие. Парень представился ФИО1, и пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления на участке местности в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В пакете они видели растительную массу коричневого цвета с характерным запахом конопли. В ходе осмотра следователь изъяла пакет с коноплей, опечатала, на бирке они поставили свои подписи. Также у ФИО1 изъяли смывы с рук на салфетку, которую упаковали и опечатали. По окончании мероприятия был зачитан протокол, все соответствовало действительности, после все участвующие лица в нем расписались (л.д. 131-133, 134-136).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Н.Г. и А.И. ониявляются оперуполномоченными <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, работая в рамках распоряжения (данные изъяты) (р) от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», проверяли возможные места приобретения, хранения, изготовления наркотических средств, в частности садоводства частный сектор гаражные кооперативы, расположенные на территории <адрес>, в том числе в районе <адрес>. В вечернее время, около <данные изъяты> они на автомобиле серебристого цвета находились в районе <адрес>, где ими был замечен молодой человек,шедший по проезжей части в их сторону.Вего руках был полупрозрачный пакет, сквозь который было видно растительную массу. Когда мужчина прошел мимо, через приоткрытое окно в автомобиле они почувствовали характерный запах конопли, в связи с чем решили его проверить.Они вышли из автомобиля, представились и предъявили служебные удостоверения. А.И. попросил парня представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества, предложив выдать их добровольно. Парень представился ФИО1, и пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. А.И. поинтересовался содержимым пакета, находившегося в руках ФИО1, на что тот пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он собрал для личного потребления в районе <адрес>. Затем по его просьбе ФИО1 продемонстрировал содержимое пакета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. На руках ФИО1 был серый налет. Ими было принято решение о задержании ФИО1 в связи с незаконным хранением наркотического средства, о чем они незамедлительно доложили дежурному МО МВД России <данные изъяты> на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, ими приглашены двое понятых. В присутствии понятых и с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия (л.д. 126-128, 119-121).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны в количестве 246,016 грамм сухого веса в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д. 1);

- распоряжением начальника МО МВД России <адрес> А. (данные изъяты) р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводятся оперативно-профилактическиемероприятия связанные с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.7).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности,<адрес> где находится мужчина, представившийся ФИО1, рядом с которым находится полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Хлеб-Соль». ФИО1 пояснил, что пакет, в котором находится растительная масса с характерным запахом конопли, принадлежит ему. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты пакет с растительной массой и смывы с рук на салфетку, которые упакованы и опечатаны (л.д.8-14).Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы следователем осмотрены (л.д.23-24), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.25-26).

- заключением химической экспертизы (данные изъяты), согласно выводам которой представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия (объект (данные изъяты)), является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде – 246,016 гр.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство – марихуана способом, указанным ФИО1, и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно. Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

На салфетке со смывами с рук ФИО1 (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д.30-33).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ОГБУЗ «ИОКПБ» и «ИОПНД», ОГБУЗ <адрес> изъяты медицинские карты на имя ФИО1 (л.д.65,69,75-76), которые следователем осмотрены (л.д.77-93), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.94).

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 суд убежден, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство каннабис (марихуана), предназначалась для личного употребления ФИО1, без цели сбыта. Доказательств незаконного приобретения и хранения наркотических средств по мнению суда, достаточно. ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора листьев и фрагментов соцветий дикорастущего растения конопля, хранил наркотическое средство при себе, осознавая, что это незаконно, с момента приобретения и до момента его изъятия из оборота сотрудниками полиции. Размер наркотического средства, является крупным, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, определяющим квалификацию действий подсудимого ФИО1 как по приобретению, так и по хранению наркотического вещества соответственно.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характераподэкспертный не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинение им иного существенного вреда.Принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения подэкспертный может. <данные изъяты> (л.д.97-102).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние и должен быть подвергнут уголовному наказанию, как мере государственного принуждения.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.157), <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками и употреблении наркотических препаратов не замечен, на учете в ОУУП иПДН МО МВД России «Усольский» не состоит, приводов не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.176).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ относятся полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства неблагоприятное состояние здоровья ФИО1 Кроме того, ФИО1 при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), до возбуждения уголовного дела полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, сообщил о способе приобретения и хранения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличил себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая данные о личности осуждаемого ФИО1, который характеризуетсяудовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства и намерен изменить свой образ жизни, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа с установлением ему испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора с учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Адвокат Пелевин В.М. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (трех) лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-пакет с наркотическим средством - марихуана массой 240,064 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования), смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

-копии медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Б. Туглакова