Приговор № 1-130/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-130/2019

<данные изъяты>

дело №1-130/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 05 августа 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение №1117 и ордер №199746,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, где увидел на стеллаже водку «Хортиця», принадлежащую ООО «Агроторг», и у него возник умысел на её тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 15 июля 2019 года около 20 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа одну бутылку водки «Хортиця» ёмкостью один литр стоимостью 525 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», присвоил похищенное себе, спрятав её в находящийся при нём рюкзак, и стал выходить из магазина, однако при выходе из магазина факт хищения товара ФИО1 обнаружил продавец - консультант магазина ФИО4 После этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО4, игнорируя его законные требования расплатиться за похищенный товар, умышлено, из корыстных побуждений, действуя открыто, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание одной бутылки водки «Хортиця» стоимостью 525 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», с данной целью прошел мимо кассовых зон указанного магазина и направился к выходу, однако не смог довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 525 рублей 99 копеек.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 83), в связи с чем, дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Поддержал своё ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, представитель потерпевшего ФИО7 (в заявлении л.д.58, в том числе в заявлении в адрес суда), государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, то есть в порядке особого судопроизводства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314, ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.119), по месту работы характеризуется положительно (л.д.120), к административной ответственности не привлекался (л.д.111-115), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118).

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> Ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшей стороне. В содеянном раскаивается.

Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне.

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства, признание вины в судебном заседании, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты стеклянной бутылки – уничтожить, диск CD-R оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>