Решение № 12-17/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 19.03.2020 №№ в отношении должностного лица администрации Нижнегорского района Республики Крым – первого заместителя главы администрации ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 19.03.2020 №№ должностное лицо администрации Нижнегорского района Республики Крым – первый заместитель главы администрации ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление №№ от 19.03.2020, мотивировав тем, что фактически аукционная документация была утверждена другим должностным лицом, а именно Главой администрации ФИО1, разрабатывалась указанная документация контрактным управляющим ФИО2, сам он утвердил документацию, разработанную контрактным управляющим в новой редакции, где были уточнены сроки проведения процедуры, в связи с отсутствием главы администрации ФИО1. Специальными познаниями и навыками заявитель в сфере применения на практике требований 44-ФЗ не обладает, обучения или повышения квалификации, переподготовки по данному направлении не проходил, соответственно полагался только на надлежащее выполнение контрактным управляющим возложенных на него функций. Кроме того указывает, что не был надлежащим образом уведомлен должностным лицом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, так как по адресу проживания заявителю не было направлено уведомление, содержащее указанную информацию, то предусмотрено 258.2 КоАП РФ, о том, что в отношении него будет составлен протокол узнал от ФИО2, так как уведомление было направлено в адрес администрации Нижнегорского района, между тем, с 02.11.2019 он в трудовых отношениях с администрацией Нижнегорского района не состоит. Однако, он явился к указанному времени по месту составления протокола, но ему сообщили, что протокол составлен в его отсутствие и будет направлен ему по почте. Также указал, что его действия за собой каких-либо последствий не повлекли, документы участников аукциона рассматривает и принимает решение о допуске или отклонении закупочная комиссия, членом которой он не является. Так, его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, также пояснил, что аукционная документация на выполнение дорожных ремонтных работ по <адрес> была составлена контрактным управляющим – ФИО2 и утверждена главой администрации ФИО1, после, когда главы администрации не было, к нему подошел контрактный управляющий и сообщил, что нужно подписать аукционную документацию, в которой перенесены сроки аукциона, на что он подписал распоряжения, так как доверял контрактному управляющему. Аукцион состоялся, торги в итоге признаны состоявшимися, ремонт дороги проведен, пройдена экспертиза. Также подтвердил, что в случае отсутствия главы администрации, он обладал полномочиями главы администрации. Кроме того пояснил, что 19.03.2020 в 13 часов он приехал в ФАС на рассмотрение протокола, где ему сообщили, что протокол составлен в его отсутствие и будет направлен ему по почте. Также подтвердил, что расписку об извещении о составлении протокола об административном правонарушении от 03.03.2020 писал он и что он 10.03.2020 получил по почте протокол об административном правонарушении, а также что, он выдал доверенность на имя ФИО2 которой уполномочил последнего представлять его интересы в ФАС.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в администрации Нижнегорского района проводились закупки по ремонту дорог, техническая документация разрабатывалась контрактным управляющим и утверждена главой администрации ФИО1, после по 4 закупкам участниками аукциона были поданы жалобы в ФАС, после чего разрабатывалось распоряжение от 05.06.2019 с продлением срока проведения аукциона, которое утверждено ФИО4, поскольку глава администрации отсутствовал.

Должностное лицо органа антимонопольной службы, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

Пунктом 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении от 04.03.2020 составленного специалистом-экспертом Крымского УФАС России ФИО6 и постановления о наложении штрафа по делу №№ об административном правонарушении от 19.03.2020, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым ФИО5, следует следующее.

05.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №№ о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги местного значения по <адрес>».

При изучении положения документации об Аукционе, включая техническое задание, определено, что заказчиком установлены излишние требования к товарам, материалам, используемым в ходе выполнения работ, но не являющимся предметом поставки (щебень, керосин, смеси асфальтобетонные). Установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся не к показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его изготовлении.

Действия заказчика, установившего в документации об Аукционе излишние требования к материалам, ресурсам, не являющимся объектом закупки, не соответствуют ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку предметом закупки является выполнение работ.

Утвержденная заказчиком инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе позволяет предложить к использованию в ходе выполнения работ, товар, материал с техническими характеристиками противоречащими требованиям государственного стандарта, а именно: по позиции «смеси асфальтобетонные» инструкция позволяет предложить к поставке товар с характеристиками, противоречащими требованиям ГОСТ Р 9128-2013 «ГОСТ 9128-2013 Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»: при отгрузке потребителю асфальтобетонная смесь имеет температуру 150°С.

Действия Заказчика не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержат нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона.

Утвержденная Заказчиком ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе повлекла отклонение заявки участника под номером №№ (ООО «АГРИЙ»).

Аукционная документация, составленная с нарушением закона, утверждена ФИО4

Установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица администрации Нижнегорского района Республики Крым – первого заместителя главы администрации ФИО4 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 2 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Так, например, если показатель в Стандарте определен любым допустимым значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещении о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны: 1) позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например значение - 5 единиц; 2) вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, например от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки.

Приложением №2 к Техническому заданию документации об Аукционе по позиции 1 - Смеси асфальтобетонные заказчиком установлены следующие требования к характеристикам: Марка асфальтобетонной смеси в зависимости от показателей физико-механических свойств и применяемых материалов должна быть II. Смеси должны быть тип Б. В зависимости от вязкости используемого битума и температуры при укладке асфальтобетонные смеси: необходимы горячие. При отгрузке потребителю асфальтобетонная смесь должна иметь температуру в диапазоне от 140°С.

Согласно абзаца 15 Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе: при использовании понятия в диапазоне, участник закупки указывает значение конкретного показателя в соответствии с нормативно-технической документацией.

Согласно п. 4.1.17 ГОСТ 9128-2013 «СМЕСИ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ, ПОЛИМЕРАСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ, АСФАЛЬТОБЕТОН, ПОЛИМЕР-АСФАЛЬТОБЕТОН ДЛЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ. Технические условия», температура горячих и холодных смесей при отгрузке потребителю и на склад в зависимости от показателей битумов должна соответствовать указанным в таблице 8, так, в указанной таблице указана следующая температура смеси, в зависимости от показателя битумов: 40-60 (показатель битумов) – от 150°С до 160°С; 61-90 (показатель битумов) – от 145°С до 155°С.

Таким образом, действия Заказчика, утвердившего документацию по аукциону с инструкцией по заполнению заявок на участие в Закупке позволяет предложить к использованию в ходе выполнения работ товар, материал с техническими характеристиками, противоречащими требованиям государственного стандарта, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 27.06.2019 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №№ о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе ООО «ВИЛЛИР» на действия заказчика – администрация Нижнегорского района Республики Крым при проведении закупки «Ремонт автомобильной «дороги местного значения по <адрес> (извещение №№), которым жалоба заявителя признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Также, 02.07.2019 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №№ о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе ООО «Агрий» на действия заказчика – администрация Нижнегорского района Республики Крым при проведении закупки «Ремонт автомобильной «дороги местного значения по <адрес>, Республики Крым» (извещение №№), которым жалоба заявителя признана частично обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Таким образом, вывод должностного лица, о совершении должностным лицом администрации Нижнегорского района Республики Крым – первым заместителем главы администрации ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации о проведении электронного аукциона №№ с нарушениями требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фактически аукционная документация была утверждена другим должностным лицом – главой администрации ФИО1, а разработана контрактным управляющим – ФИО2 нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что распоряжением администрации Нижнегорского района Республики Крым №№-р от ДД.ММ.ГГГГ подписанным первым заместителем главы администрации ФИО4 внесены изменения в документацию об электронных аукционах начатых в соответствии с распоряжением администрации №№-р от ДД.ММ.ГГГГ утвердив документацию на право заключения контракта, в том числе на – текущий ремонт автомобильной дороги местного значения по <адрес>, извещение №№ в новой редакции (приложение №№); также, из документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Текущий ремонт автомобильной дороги местного значения по <адрес>», утвержденной указанным выше распоряжением в информации о сроках проведения аукциона в электронной форме в 1 пункте указана дата размещения извещения о проведении электронного аукциона – 05.06.2019; кроме того, заявитель сам в жалобе указывает, что утвердил документацию, разработанную контрактным управляющим в новой редакции, где были уточнены сроки проведения процедуры, в связи с отсутствием главы администрации ФИО1

Довод ФИО4, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, так в деле имеется расписка ФИО4 на имя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 03.03.2020 о том, что он уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 04.03.2020 в 16 ч. 40 мин. в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А.Невского, д. 1 каб. 504, кроме того, копия протокола об административном правонарушении с извещением о месте и времени его рассмотрения, как и копия обжалуемого постановления, направлены по адресу регистрации ФИО4

Также, из протокола об административном правонарушении следует, что на составлении протокола присутствовал защитник ФИО4 по доверенности – ФИО2, который в графе объяснения, никаких пояснений о несогласии с протоколом об административном правонарушении не высказывал, напротив указал, что предписание выданное УФАС исполнено в полном объеме, на основании чего просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности и отсутствия ранее привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным и оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установил.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку должностным лицом, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы должностным лицом по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 19.03.2020 №№, в отношении должностного лица администрации Нижнегорского района Республики Крым – первого заместителя главы администрации ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: