Решение № 12-17/2020 12-591/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело №12-17/2020

(№12-591/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Юг», действующей на основании доверенности, Соболевой Татьяны Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Юг» ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс Юг», ИНН/КПП <***>/910201001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Феникс Юг» (далее – ООО «Феникс Юг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Феникс Юг» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2019 года, назначив наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения на основании положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что назначенное административное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым и не соответствует степени вины нарушителя. Заявитель указывает, что направляя уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, общество упустило тот момент, когда была изменена форма уведомления. Административное правонарушение было совершено впервые, при этом в случае применения штрафных санкций в размере 200000 рублей обществу нечем будет выплачивать заработную плату в течение двух месяцев, оплачивать налоги и сборы, финансовое положение общества не позволит продолжить хозяйственную деятельности, приведет к сокращению штата сотрудников и прекращению деятельности общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 февраля 2020 года защитник ООО «Феникс Юг» Соболева Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Феникс Юг» Соболевой Т.В., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждена Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года в 16 часов 30 минут в кабинете №5 ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу: <...> в ходе проведения административного расследования №467 от 22 октября 2019 года установлен факт не уведомления или нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления ООО «Феникс Юг» территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Украины ФИО8., <данные изъяты> года рождения в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения, прекращения (расторжения) трудового договора. Трудовой договор между ООО «Феникс Юг» и гражданином Украины ФИО9. прекращен (расторгнут) 25 сентября 2019 года, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в территориальный орган ООО «Феникс Юг» направило 27 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут почтовым отправлением по адресу: ул. А. Невского, 1, г. Симферополь с нарушением установленной формы уведомления, а именно: направлено уведомление по форме №14, утвержденной Приказом МВД России от 10 января 2014 года, который утратил силу 08 сентября 2019 года, в связи с чем ООО «Феникс Юг» допустило нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года №2976 (л.д.1); письменными объяснениями генерального директора ООО «Феникс Юг» ФИО1 (л.д.4-5); рапортом начальника ОИКУВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО2 от 22 октября 2019 года (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 октября 2019 года №467 (л.д.7); докладной запиской начальника Отдела по вопросам миграции ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО3 от 04 октября 2019 года №ОВМ/003-9818 (л.д.9); копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 26 сентября 2019 года по форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года №11 (л.д.10); копией конверта и описи вложения почтового отправления (л.д.11); копией трудового договора от 14 августа 2019 года №01-2019 (л.д.12-15); копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №10 от 25 сентября 2019 года (л.д.16) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Судья районного суда, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Феникс Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Феникс Юг» в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Тот факт, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также, что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу вышеизложенного также не имеется.

Назначенное ООО «Феникс Юг» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ООО «Феникс Юг» к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба генерального директора ООО «Феникс Юг» ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Юг» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Юг» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>