Приговор № 1-192/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 07 мая 2019 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, материальной ценности не представляющей и защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, отзывчив на просьбы, замечаний со стороны соседей на него не поступало, занимается воспитанием детей (л.д. 190), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, состоит на учете в МО МВД России «Кунгурский», в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, по характеру уравновешенный (л.д. 189), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.181, 183, 185,187).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступления ущерба – добровольное возмещение ущерба (возврат похищенного имущества), принесение извинений, наличие на иждивении малолетних детей, то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наличие которого по указанному преступлению суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Хотя в судебном заседании и был установлен факт того, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не являлось причиной совершения преступления, на его поведение не повлияло.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО1 неофициально трудоустроен, имеет доход, является единственным кормильцем в семье, намерен встать на путь исправления, учитывая положительные характеристики подсудимого, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, не связанное с лишением свободы, в виде в виде ограничения свободы, как более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, что будет отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одна стеклянная пустая бутылка емкостью 0,25 л. с надписью «Добрый медведь Водка», одна пластиковая бутылка емкостью 1 литр с надписью «Пенное», упакованные в полимерный пакет черного цвета и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» по акту от ДД.ММ.ГГГГ – следует уничтожить, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Теле2» № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<адрес>» и «Кунгурский муниципальный район».

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1, наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 9 дней.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<адрес>» и «Кунгурский муниципальный район».

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную пустую бутылку емкостью 0,25 л. с надписью «Добрый медведь Водка», одну пластиковую бутылку емкостью 1 литр с надписью «Пенное», упакованные в полимерный пакет черного цвета и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» по акту от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Теле2» № оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына