Решение № 12-27/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000187-86


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 18 мая 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Курышева И.Н., при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭСС» на постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области №05/453/2020/3/5 от 13 января 2020 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЭСС» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

установил:

постановлением начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области №05/453/2020/3/5 от 13 января 2020 г. ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «МЭСС» (далее – ООО «МЭСС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно постановлению, 6 декабря 2019 г. около 18 часов 05 минут, водитель погрузчика 4 разряда А. выехал на погрузчике государственный регистрационный знак <...> на погрузочно-разгрузочную рампу №1 для погрузки в полуприцеп государственный регистрационный номер <...> автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер <...> бумаги для гофрирования. К. находился на погрузочно-разгрузочной рампе №1, стоя слева у ограждения при въезде в прицеп фуры. Погрузчик держал одновременно в захвате 2 рулона бумаги для гофрирования в вертикальном положении. Нижний рулон был формата 1260 мм, верхний 1050мм. При повороте к прицепу верхний рулон слетел, ударив К. в область правого бока и прижал его в области таза тела к трубе ограждения. Затем рулон отскочил от К. и упал на пандус. Погрузчик остановился, к К. подбежал водитель погрузчика А. Была вызвана скорая помощь. К. был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская больница». В нарушение части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», К. не прошел психиатрическое освидетельствование. В нарушение статьи 76, 212, 213 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда К. не прошел медицинский осмотр по профессии водитель. В нарушение статей 76, 212, 225 ТК РФ, пункта 2.3.2 постановления Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», директор ООО «МЭСС» ФИО2, являющийся должностным лицом и в соответствии с обязанностями осуществляющий организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, а также контроль и технический надзор за проведением работ, допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Директор ООО «МЭСС» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и необоснованными подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводом о том, что указанные в постановлении нарушения квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку в составленном в отношении ООО «МЭСС» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения указано виртуальное место на какой - то территории ООО «БКФ». Ни адреса, ни конкретного месторасположения, позволяющего конкретизировать место совершения правонарушения, ни в протоколе ни в обжалуемом постановлении не указано. Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Однако в протоколе не указанно, в какое время требовалось пройти психиатрическое обследование и медицинский осмотр по профессии водитель и возможно данные осмотры были пройдены - данных обстоятельств ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не содержится. Полагает, что несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу выводов о виновности ООО «МЭСС» в отношении противоправного деяния, поскольку подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса. В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения.

При осуществлении производства по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, заключавшиеся в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего по делу – К. С момента возбуждения дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего никто привлечен не был, в протоколе об административном правонарушении потерпевшие не указаны, несмотря на обязательность такого указания в силу требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Просит постановление №05/453/2020/3/5 о признании ООО «МЭСС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «МЭСС» адвокат Малышев С.В. доводы жалобы поддержал, в связи с тяжелым финансовым положением ООО «МЭСС» просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание.

В судебное заседание начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на жалобу.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 12 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно части 7 статье 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены прилагаемые Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (пункт 1).

Согласно пунктам 3, 4, 5, 6 указанных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Одновременно работником предъявляется паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность.

Кроме того, приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» утверждены: перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению № 1; перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению № 2.

Согласно частям 1, 2 статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, начальником отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 6 декабря 2019 г. с К.

В ходе проведения расследования несчастного случая на производстве установлено, что 6 декабря 2019 г. около 18 часов 05 минут, водитель погрузчика 4 разряда А. выехал на погрузчике государственный регистрационный знак <...> на погрузочно-разгрузочную рампу №1 для погрузки в полуприцеп государственный регистрационный номер <...> автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер <...> бумаги для гофрирования. К. находился на погрузочно-разгрузочной рампе №1, стоя слева у ограждения при въезде в прицеп фуры. Погрузчик держал одновременно в захвате 2 рулона бумаги для гофрирования в вертикальном положении. Нижний рулон был формата 1260 мм, верхний 1050мм. При повороте к прицепу верхний рулон слетел, ударив К. в область правого бока и прижал его в области таза тела к трубе ограждения. Затем рулон отскочил от К. и упал на пандус. Погрузчик остановился, к К. подбежал водитель погрузчика А. Была вызвана скорая помощь. К. был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская больница». В нарушение части 7 статьи 213 ТТК РФ, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», К. не прошел психиатрическое освидетельствование. В нарушение статьи 76, 212, 213 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» К. не прошел медицинский осмотр по профессии водитель. В нарушение статей 76, 212, 225 ТК РФ, пункта 2.3.2 постановления Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», директор ООО «МЭСС» ФИО2, являющийся должностным лицом и в соответствии с обязанностями осуществляющий организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, а также контроль и технический надзор за проведением работ, допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

13 января 2020 г. директору ООО «МЭСС» ФИО2 выдано предписание №04/453/2020/3/02 об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «МЭСС» составлен протокол об административном правонарушении №04/453/2020/3/3 от 13 января 2020 г. и вынесено постановление №№05/453/2020/3/5 от 13 января 2020 г. о назначении ООО «МЭСС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Факт совершения ООО «МЭСС» вмененного административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами: заключением государственного инспектора труда от 13 января 2020г., предписанием №04/453/2020/3/02 от 13 января 2020 г., протоколом №№04/453/2020/3/3 от 13 января 2020 г. об административном правонарушении, приказом о направлении работника в командировку от 5 декабря 2019 г., приказом от 8 января 2019 г. №1 «О назначении ответственных лиц за охрану труда», иными доказательствами по делу, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «МЭСС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Довод директора ООО «МЭСС» о том, что в обжалуемом постановлении и протоколе не указано место совершения правонарушения, судом отклоняется, поскольку определить место совершения правонарушения возможно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 13 января 2020 г. адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - ООО «МЭСС» является: Республика Мордовия, г.Саранск, р.<...>.

Учитывая, что ООО «МЭСС» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1, то местом совершения правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно: по месту нахождения юридического лица - ООО «МЭСС».

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было привлечено в качестве потерпевшего лицо, пострадавшее от несчастного случая, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совершение ООО «МЭСС» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, а именно: нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ пределах в размере 110 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая положения статей 3.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение общества (подтвержденное выписками со счетов ООО «МЭСС» в кредитных организациях, налоговыми декларациями ООО «МЭСС» за 2020 г.), характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области №05/453/2020/3/5 от 13 января 2020 г. подлежит изменению путем назначения ООО «МЭСС» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области №05/453/2020/3/5 от 13 января 2020 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЭСС» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «МЭСС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области №05/453/2020/3/5 от 13 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МЭСС» ФИО2– без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Курышева

Дело № 12-27/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000187-86