Решение № 2-1879/2017 2-1879/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «Жилсервис-3» о взыскании причитающихся средств с работодателя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-3» о взыскании причитающихся средств с работодателя.

В обоснование своих исковых требований указала, что с 13.03.2007г. работала в ООО «Жилсервис-3» и приказом №03 от 03.03.2017г. была уволена 03.03.2017г. с должности «экономист» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

В период работы в ООО «Жилсервис-3» заработная плата ей начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем было предусмотрено трудовым договором, в т.ч. по заработной плате за сентябрь 2016г. разница составила 4388,56 руб., за октябрь 2016г. -5289,14 руб., за ноябрь 2016г. - 5289,14 руб., за декабрь 2016г. - 4388,56 руб., за январь 2017г. - 8391,16 руб.

Кроме того, в день увольнения 03.03.2017г. согласно ТК РФ истице должны были быть выплачены и не были выплачены: заработная плата за февраль 2017г. - 22000,00 руб., заработная плата за март 2017г. - 3000,00 руб., компенсация за неиспользованные 73 дня отпуска-56105,61 руб.

Приведенные обстоятельства установлены и эти суммы присуждены в пользу истицы с ООО «Жилсервис-3» решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.04.2017г. по делу №2-921/2017, и Апелляционном определением Нижегородского областного суда от 08.08.2017г. по делу №33-9200/2017.

Всего в пользу истицы присуждена сумма 108852,17 руб., часть из которой выплачена ответчиком 22.06.2017г., в том числе выплачена недоплаченная заработная плата за декабрь 2016г. (4388,56 руб.), часть недоплаченной заработной платы за январь 2017г. (5336,95 руб.), заработная плата за февраль 2017г. (22000,00 руб.) и часть заработной платы за март 2017г. (1560,61 руб.).

Остальные присужденные суммы не выплачены до настоящего времени.

За задержку выплаты заработной платы истица просила взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактического расчета включительно, за исключением процентов, за период с 03.03.2017г. по 13.04.2017г., которые уже взысканы судебными постановлениями. Согласно расчету истицы, по состоянию на 22.08.2017 года сумма процентов составляла 8815 рублей 02 копейки.

Так же истица просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства: с 04.03.2017г. по 28.04.2017г., подлежащее выплате ей в соответствии со 178 ТК РФ, как лицу, уволенному в связи с сокращением штата работников.

Согласно расчету истицы, сумма выходного пособия за названный период составляет 42575,20 руб., в т.ч. выходное пособие - 21833,44 руб. (20 дней с 04.03.2017г. по 03.04.2017г.), установленным сроком выплаты которого является 03.03.2017г.

За задержку выплаты выходного пособия, ситца просила взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактического расчета включительно, сумма которых по состоянию на 22.08.2017 года составляла 2335 рублей 09 копеек.

Трудовым договором истицы были предусмотрены ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и премия к отпуску в размере одного должностного оклада, составляющего согласно трудовому договору 17000,00 руб.

Будучи обязаным по ТК РФ и трудовому договору и имея возможность к предоставлению истице ежегодно оплачиваемого отпуска установленной продолжительности с установленной договором выплатой к отпуску, работодатель нарушал требования законодательства и условия договора, не предоставлял истице очередные отпуска согласно графику, в связи с чем к моменту ее увольнения 03.03.2017г. имелись 73 неиспользованных дня отпуска.

Своим бездействием работодатель нарушил право истицы на отдых, а также лишил ее прямо оговоренных в трудовом договоре выплат.

Поскольку к моменту увольнения истицы 03.03.2017г. имелось 73 неиспользованных дня отпуска, а установленная продолжительность отпуска составляет 28 дней, работодатель не исполнил свою обязанность по выплате ей, помимо оплаты отпуска, должностного оклада не менее, чем дважды (73 / 28 = 2,61), в связи с чем не выплатил ей 34000,00 руб.

Кроме того, истца просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей несвоевременной выплатой заработной платы и процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ. Размер компенсации истица оценивает в 50000,00 руб.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ( уточнения от 01.11.2017 года) просила суд взыскать с ООО «Жилсервис-3» в ее пользу:

-проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по заработной плате за сентябрь 2016г. - март 2017г. и за задержку выплаты компенсации неиспользованных 73 дней отпуска в размере согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки этих выплат по 19.09.2017г., исключая дни с 03.03.2017 но 13.04.2017, в сумме 10079,50 руб.;

- выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства согласно ст. 178 ТК РФ в сумме 66591.99 руб.;

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты выходного пособия в размере согласно ст. 236 Трудового кодеке РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки этой выплаты по 01.11.2017г. в сумме 3232,44 руб., а также с 02.11.2017г. по день фактического расчета включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб;

- 68000,00 руб., составляющие невыплаченные работодателем предусмотренные трудовым договором премии к отпуску;

--проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премий к отпускам в размере согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки этой выплаты по 01.11.2017г. в сумме 10093, 47 руб., а также с 02.11.2017г. по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Суду пояснили, что выходное пособие при сокращении должно быть взыскано с ответчика за три месяца, поскольку истица в установленный законом прок встала на учет в службе занятости населения и не трудоустроилась за первые два месяца. Премии к отпуску должны были быть выплачены независимо от того предоставлялись ли эти отпуска фактически или нет, поскольку истица просила работодателя предоставить ей эти отпуска, но работодатель ей в этом неправомерно отказал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что свои требования о недоплате заработной платы и премии к отпуску истица основывает на дополнительном соглашении от 01.07.2013 года к трудовому договору от 14.07.2008 года, которое ответчик считает недействительным. Право на получение выходного пособия по мнению представителя ответчика истица не имеет поскольку, она была восстановлена в ООО «Жилеервис-3» и таким образом трудоустроена уже с *** Соответственно период, за который может причитаться выходное пособие составил с 04.03.2017г. по 28.04.2017г.. а выходное пособие за этот период, согласно расчету истца - 42575.20 руб.. в зачет которых относится ранее выплаченная истцу 15.05.2017г. в качестве заработка за вынужденный прогул за тот' же период сумма 32667.84 руб.. Таким образом, к взысканию может быть обращено по выходному пособию не более только 9907,36 руб..

Заслушав стороны (их представителей) исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим мотивам:

Судом установлено, что ранее ФИО3 обращалась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (далее - ООО "Жилсервис-3) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаченного заработка, компенсации морального вреда. С учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суд:

- признать незаконным приказ N 03 от 03 марта 2017 года о прекращении (расторжении) с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- восстановить ее на работе в ООО "Жилсервис-3" в должности экономиста с 04 марта 2017 года на условиях оплаты, определенных дополнительным соглашением от 01.07.2013 года к трудовому договору от 14 июля 2008 года;

- взыскать с ООО "Жилсервис-3" в свою пользу недоплаченную заработную плату за период с 01 июля 2013 года по январь 2017 года включительно с учетом премии к Новому 2017 году в сумме 223669,34 рублей, с учетом индексации;

- взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года включительно в сумме 25000 рублей, с учетом индексации;

- взыскать компенсацию за отпуск за август 2017 года (7 дней), июль 2015 года (21 день) и июнь 2016 года (28 дней) в сумме 34000 рублей в соответствии с дополнительным соглашением от 01 июля 2013 года, с учетом индексации;

- взыскать недоначисленные отпускные за 2016 год в сумме 2335,48 рублей с учетом индексации;

- взыскать компенсацию к отпуску при увольнении (73 дня) в сумме 56105,61 рублей с учетом индексации;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 04 марта 2017 года по день вынесения решения судом, с учетом индексации;

- взыскать с ООО "Жилсервис-3" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей;

- взыскать с ООО "Жилсервис-3" в свою пользу расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме 50000 рублей, за представление интересов в суде в сумме 20000 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года (л.д.9-16), с учетом определения суда от 06.06.2017 г. об исправлении описок, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ от 03 марта 2017 года N 03 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3.

ФИО3 восстановлена на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" в должности экономиста с 04 марта 2017 года на условиях оплаты, определенных дополнительным соглашением от 01 июля 2013 года к трудовому договору от 14 июля 2008 года.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 32667,84 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за период с 01 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года в сумме 23560,61 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" в пользу ФИО3 взыскана недоплаченная заработная плата в сумме 9725,51 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2459,18 рублей.

Решение о восстановлении на работе ФИО3, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаченного заработка обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение решения суда 15.05.2017 года со счета ООО "Жилсервис-3» судебным приставом исполнителем списана сумма присужденной в пользу ФИО3 заработной платы за время вынужденного прогула- 32667,84 рублей (л.д.66).

22 июня 2016 года ООО "Жилсервис-3" ФИО3 выплачена присужденная заработная плата в общей сумме 33286 рублей 12 копеек (л.д.47).

Факт получения исполнения истица в судебном заседании не оспаривала.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.08.2017 года (л.д.18-33) Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года отменено в части признания незаконным приказа ООО "Жилсервис-3" N 03 от 03 марта 2017 года о прекращении (расторжении) с ФИО3 трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановления ее на работе в ООО "Жилсервис-3" в должности экономиста с 04 марта 2017 года на условиях оплаты, определенных дополнительным соглашением от 01.07.2013 года к трудовому договору от 14 июля 2008 года, взыскания с ООО "Жилсервис-3" в пользу ФИО3 заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 32667,84 рублей, а также в части отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилсервис-3" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (73 дня) с процентами по ст. 236 ТК РФ.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Жилсервис-3" о признании незаконным приказа ООО "Жилсервис-3" N 03 от 03 марта 2017 года о прекращении (расторжении) с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении ее на работе в должности экономиста с 04 марта 2017 года на условиях оплаты, определенных дополнительным соглашением от 01.07.2013 года к трудовому договору от 14 июля 2008 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказано.

Исковые требования ФИО3 к ООО "Жилсервис-3" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (73 дня) с процентами по ст. 236 ТК РФ удовлетворены.

С ООО "Жилсервис-3" в пользу ФИО3 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск (73 дня) с процентами по ст. 236 ТК РФ в общей сумме 57637,29 руб.

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года изменено в части взыскания с ООО "Жилсервис-3" в пользу ФИО3 заработной платы за период с 01 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года в сумме 23560,61 рублей, недоплаченной заработной платы в сумме 9725,51 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также в части взыскания с ООО "Жилсервис-3" в доход местного бюджета госпошлины в сумме 2459,18 рублей:

взыскано с ООО "Жилсервис-3" в пользу ФИО3 заработная плата за период с 01 сентября 2016 года по 03 марта 2017 года с процентами по ст. 236 ТК РФ в сумме 54186,54 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей;

взыскана с ООО "Жилсервис-3" в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3736,48 рублей.

В остальной части решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Судебной коллегией, в том числе, установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО "Жилсервис-3" с 13 марта 2007 года в должности инженера по охране труда; приказом N 181а от 14.07.2008 года истец переведена на должность ведущего экономиста с окладом (тарифной ставкой) 53,8 руб. за 1 час работы, надбавкой 50%.

Приказом ООО "Жилсервис-3" N 03 от 03.03.2017 года трудовой договор с ФИО3 расторгнут и она 03 марта 2017 года уволена по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

01.07.2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условий которого с 01.07.2013 года ФИО3, были установлены должностной оклад в размере 17000 рублей и надбавка (премия) в размере 5000 рублей, при условии неприменения в соответствующем месяце дисциплинарных взысканий Однако, начиная с 01.07.2013 г. заработная плата истцу выплачивалась ответчиком в меньшем размере. За период с 01.02.2017 г. по 03.03.2017 г. заработная плата истцу не выплачена в полном объеме.

Установленным сроком выплаты истцу заработной платы в ООО "Жилсервис-3" является 14-ое число месяца, следующего за расчетным.

Недоплата составила: за сентябрь 2016 г.- 4388,56 руб., за октябрь 2016 г.- 5289,14 руб., за ноябрь 2016 г.- 5289,14 руб., за декабрь 2016 г.- 4388,56 руб.- за январь 2017 г. - 8391,16 руб.; за февраль 2017 г. 22000 руб., за март- 3000 руб., а всего 52746,56 руб..

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 03.03.2017 г. по 13.04.2017 г. (в объеме заявленных исковых требований), исходя из установленной на 07.04.2017 г. ключевой ставки ЦБ РФ в 9,75% годовых.

Проценты исчислены судом в сумме 1439,98 руб..

Сумма невыплаченной истцу компенсации за 73 дня отпуска определена судом в размере 56105 рублей 61 копейка.

В связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, в пользу истицы взысканы проценты за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 03.03.2017 г. по 13.04.2017 г., исходя из установленной на 07.04.2017 г. ключевой ставки ЦБ РФ в 9,75% годовых.

Проценты исчислены судом в сумме 1531,68 руб..

Доводы апелляционной жалобы ООО "Жилсервис-3" о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2013 г. подписано неуполномоченным лицом, т.к. директор ФИО4, его подписавший, был уволен из организации 05.03.2013 г., отвергнуты судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, при разрешении настоящего спора участвуют те же лица, вышеназванные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.08.2017 года, суд считает установленными.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу требований ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата и иные выплаты при увольнении в установленный законом и трудовым договором срок истцу не выплачены, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ.

Как установлено судом 14.10.2016 ответчик не доплатил истцу заработную плату за сентябрь 2016 года в сумме 4388,56 руб., 14.11.2016 ответчик не доплатил истцу заработную плату за октябрь 2016 года в сумме 5289,14 руб., 14.12.2016 ответчик не доплатил истцу заработную плату за ноябрь 2016 в сумме 5289,14 руб., 13.01.2017 ответчик не доплатил истцу заработную плату за декабрь 2016 года в сумме 4388,56 руб., 14.02.2017 ответчик не доплатил истцу заработную плату за январь 2017 года в сумме 8391,16 руб., 03.03.2017 года ответчик выплатила истцу заработную плату за февраль и за март 2017 в сумме 25000,00 руб., а также компенсацию за неиспользованные 73 дня отпуска в сумме 56105,61 руб..

22.06.2017г. ответчиком выплаченна часть указанной задолженности в сумме 33286 рублей 12 копеек. Данной суммой была погашена задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. (4388,56 руб.), часть недоплаченной заработной платы за январь 2017г. (5336,95 руб.), заработная плата за февраль 2017г. (22000,00 руб.) и часть заработной платы за март 2017г. (1560,61 руб.).

Оставшаяся задолженность, в рамках исполнительного производства, взыскана с депозитного счета ответчика 15.09.2017 года и выплачена истцу 19.09.2017 года (л.д.67).

Апелляционным определением судебной коллегии в пользу истца с ООО «Жилсервис-3» была взыскана денежная компенсация за задержку названных выплат по ст.236 ТК РФ за период просрочки с 03.03.2017 года по 13.04.2017 года.

При таких обстоятельствах, следует признать законными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплаты при увольнении:

- недоплаченной заработной платы за сентябрь 2016 года в сумме 4388,56 руб., за периоды с 15.10.2016 года по 02.03.2017 года и с 14.04.2017 года по 19.09.2017 года;

- недоплаченной заработной платы за октябрь 2016 года в сумме 5289,14 руб., с 15.11.2016 года по 02.03.2017 года и с 14.04.2017 года по 19.09.2017 года;

- недоплаченной заработной платы за ноябрь 2016 года в сумме 5289,14 руб., с 15.12.2016 года по 02.03.2017 года и с 14.04.2017 года по 19.09.2017 года;

- недоплаченной заработной платы за декабрь 2016 года в сумме 4388,56 руб., с 15.01.2017 года по 02.03.2017 года и с 14.04.2017 года по 22.06.2017 года;

- недоплаченной заработной платы за январь 2017 года в сумме 8391,16 руб., с 15.02.2017 года по 02.03.2017 года и с 14.04.2017 года по 22.06.2017 года, а также в сумме 3054,21 руб., с 23.06.2017 года по 19.09.2017 года;

- невыплаченной заработной платы за февраль 2017 года в сумме 22000,0 руб., с 14.04.2017 года по 22.06.2017 года;

- невыплаченной заработной платы за март 2017 года в сумме 3000,0 руб., с 14.04.2017 года по 22.06.2017 года, а также в сумме 1439,39 руб., с 23.06.2017 года по 19.09.2017 года;

- невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 56105,61 руб., с 14.04.2017 года по 19.09.2017 года.

Расчет процентов выполнен истцом на отдельном листе (д.д.77) проверен судом и признан верным.

Согласно указанному расчету, сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплаты при увольнении, в том числе компенсации за отпуск, составляет 10079 рублей 50 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд руководствуется положениями ст.178 ТК РФ, согласно которым, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Судом установлено, что при увольнении истицы по сокращению штатов, ей не было выплачено выходное пособие и в течение первого месяца с момента увольнения она не трудоустроилась, что подтверждается справкой службы занятости населения (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый (21833,44 руб.) и второй (22925,11 руб.) месяцы со дня увольнения, всего в сумме 44758 рублей 55 копеек. Расчет среднего заработка и суммы выходного пособия изложен истцом на отдельном листе (л.д.88) проверен судом и признан верным.

Основания для взыскания заработка за третий месяц, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ, решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения может быть принято органом службы занятости населения только в исключительных случаях.

Соответствующего решения службы занятости населения истцом суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что сумма выплаченной истице на основании решения Городецкого городского суда заработной платы за время вынужденного прогула должна быть зачтена судом в счет взысканного выходного пособия, суд не принимает как не основанный на законе.

Нормами трудового законодательства такой зачет не предусмотрен.

Вместе с тем, в соответствии с положениями 445 ГПК РФ, ответчик не лишен права обратиться в суд принявший решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с заявлением о повороте исполнения этого решения.

В соответствии со ст.236 ТК РФ на сумму невыплаченного выходного пособия подлежат начислению проценты за просрочку их выплаты.

Истцом проценты рассчитаны с суммы выходного пособия 21833,44 рубля за период с 04.03.2017 года по 01.11.2017 года. Согласно расчету (л.д.88) сумма процентов за названный период составляет 3232,44 руб.. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая требование истца, в пределах заявленных исковых требований, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты выходного пособия за период с 02.11.2017 года по день фактической уплаты задолженности также подлежат удовлетворению из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на день выплаты задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании премии к отпускам суд считает необходимым отказать, при этом учитывает следующее.

Из буквального содержания дополнительного соглашения от 01.07.2013 года к трудовому договору от 14.07.2008 года (л.д.46) следует, что премия выплачивается к отпуску. Таким образом, обязанность работодателя выплаты указанной премии и соответственно право работника на ее получение, возникает одновременно с предоставлением работнику отпуска.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что отпуска за несколько лет работы истцу не предоставлялись, в связи с чем апелляционным определением судебной коллеги в его пользу была взыскана соответствующая компенсация за 73 дня неиспользованного отпуска.

Довод истца о том, что он вправе получить премию одновременно с компенсацией за неиспользованный отпуск, не основан на требованиях закона и условиях обязательства сторон спорного правоотношения.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае работнику (истцу) причин моральный вред вследствие задержки ответчиком выплаты выходного пособия и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, в связи с чем, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО3 проценты за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в сумме 10079 рублей 50 копеек, выходное пособие в сумме 44758 рублей 55 копеек, проценты за просрочку выплаты выходного пособия в сумме 3232 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего: 59070 рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» в пользу ФИО3 проценты за просрочку выплаты выходного пособия в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на моменты выплаты задолженности, начисленные на остаток суммы невыплаченного выходного пособия, за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.11.2017 года, и до момента фактической оплаты указанной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис-3» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.