Приговор № 1-412/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-412/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-003605-63

Дело № 1-412/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2019 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – ФИО1 Н.

потерпевшего ФИО6

защитника – адвоката Котовской Ж. В.

подсудимого ФИО3 О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.18 до 13.25 ФИО3, находясь за парковкой пляжа «Лазурный берег», расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, при помощи предмета в виде сверла, разбив стекло задней левой двери автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак № тайно похитил с заднего сиденья автомобиля сумку, стоимостью № рублей, в которой находился паспорт РФ на имя ФИО8, водительское удостоверение на имя ФИО8, авторучку, стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.25 до 10.20 ФИО3 находясь на обочине автодороги Симферополь – Евпатория, 62 км, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, при помощи сверла разбил стекло передней пассажирской двери припаркованного автомобиля марки «№ черного цвета, регистрационный знак «№», и с переднего пассажирского сидения указанного автомобиля тайно похитил: мужскую сумку фирмы «BRAILILONG», в которой находился Билет государственного банка СССР, номиналом <данные изъяты> рублей (АК 9540868), паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки №», регистрационный знак №» на имя ФИО9, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки №», регистрационный знак №» на имя ФИО9, водительское удостоверение № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО9, выданное ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая карта VISA СБЕРБАНК №, пластиковая карта VISAСБЕРБАНК №, выданная на имя №, пластиковая карта РОСБАНК №, карточка обязательного медицинского страхования № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка об инвалидности на имя ФИО10, денежные средства в сумме № рублей, золотую цепочку 585 пробы, весом 24,15 грамм, плетения «Бисмарк» стоимостью № рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG А 5», в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью № рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Билайн» № +79636831616, не представляющей материальной ценности, а также имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: женскую поясную сумку фирмы «Fild», в которой находился мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 4» в корпусе золотистого цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью № рублей, укомплектованный сим-картой № №, денежные средства в сумме № рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющее материальной ценности, чем причинил значительный ущерб ФИО9 на общую сумму № рублей, и значительный ущерб ФИО11 на общую сумму № рублей, а всего на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство потерпевшей ФИО11 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением удовлетворению не подлежит, поскольку, действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен, как потерпевшей ФИО11, так и потерпевшему ФИО9, от которого подобное ходатайство в суд не поступало.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние. / п. « и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По ч. 1 ст. 158 УК РФ – № обязательных работ,

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – № обязательных работ,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде № обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять в порядке ст. 27 УИК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А. С. Дудник