Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-379/2020

К делу № 2-379/2020

23RS0012-01-2020-000179-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 марта 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрофинансовой компании «Займер», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании договоров займа (кредита) незаключенными и об обязании направить сведения в организации с целью удаления из кредитной истории сведений, связанных с договорами займа (кредита),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО Микрофинансовой компании «Займер», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании договоров займа (кредита) незаключенными и об обязании направить сведения в организации с целью удаления из кредитной истории сведений, связанных с договорами займа (кредита), и просила признать договоры займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: №«...» и номер счет๫...»), незаключенными; обязать ООО Микрофинансовую компанию «Займер» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» информацию о необходимости удаления кредитной истории ФИО1, связанной со всеми записями о договорах займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: №«...» и номер счета:№«...»), заключенных с ООО Микрофинансовой компании «Займер»; обязать акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» удалить кредитную историю ФИО1, связанную со всеми записями о договорах займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: №«...» и номер счета:№«...» заключенных с ООО Микрофинансовой компании «Займер»; взыскать с ООО Микрофинансовой компании «Займер» в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требования иска мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» был получен кредитный отчет на имя ФИО1 В указанном отчете, она обнаружила информацию о двух договорах займа (кредита) с микрофинансовой компании ООО «Займер», которые она никогда не заключала: №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: №«...» и номер счета:№«...»). Никакие заявки на оформление указанных договоров займа, она не оформляла, личный кабинет на сайте ООО Микрофинансовая компания «Займер» не регистрировала, онлайн заявку на получение займов не оформляла, договора не подписывала, не совершала никаких действий, направленных на получение денежных средств в ООО Микрофинансовая компания «Займер», никакие денежные средства от указанного общества не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО Микрофинансовая компания «Займер» было направлено досудебное претензионное письмо с требованием о признании указанных договоров займа (кредита) с ООО Микрофинансовая компания «Займер» незаключенными, и о необходимости направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о том, что договоры займа (кредита) с ООО Микрофинансовая компания «Займер» она не заключала, чтобы указанные организации удалили из кредитной истории на её имя всю информацию о данных договорах займа (кредита) с ООО Микрофинансовая компания «Займер». В ответе ООО Микрофинансовая компания «Займер» (исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ) было указано, что «между ней и обществом были заключены договора займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Предоставление займов осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. На номер мобильного телефона, указанного в регистрации на сайте, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на мобильный номер поступило смс-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договорам займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт подписания договоров потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» приняло решение об обращении в правоохранительные органы». Также в письме ей было сообщено, что ООО МФК «Займер» произвело удаление информации из всех Бюро кредитных историй, в которые она была передана по договорам потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №«...»- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях». Вместе с тем, ответчик действия, указанные в своем письме, не произвел, поскольку в кредитном отчете на её имя от ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему содержится информация о заключении ею договора. Заявление в полицию ООО МФК «Займер» по факту незаключения ею договоров займа не направляло. Напротив, заявление направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении того, что она, ДД.ММ.ГГГГ на сайте общества заключила договор потребительского займа №«...», по настоящее время заемщик указанную сумму не вернул, тем самым причинил ООО МФК «Займер» материальный ущерб на общую сумму 21 583,54 руб. Из направленного в отделение полиции договора потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ следует: договор заключен с электронной подписью заемщика 449№«...»- 2c7be48354063defa5a84c447c557e98; способ перечисления займа заемщику - путем перечисления денежных средств на кошелек №«...»; электронный адрес заемщика - blansauplisogil@gmail.com. При этом, электронную подпись она никогда не оформляла, номер телефона №«...» и электронный адрес blansauplisogil@gmail.com ей не принадлежат. Поскольку она никакие заявки на оформление указанных договоров займа не оформляла, личный кабинет на сайте ООО Микрофинансовая компания «Займер» не регистрировала, онлайн заявки на получение займов не оформляла, договора не подписывала, не совершала никаких действий, направленных на получение денежных средств в ООО Микрофинансовая компания «Займер», никакие денежные средства от указанного Общества не получала, указанные договора займа (кредита) с ООО «Займер» №«...» от 21.05.2019г. и №«...» от 11.06.2019г. (номер счета: 4492776 и номер счета: 4367948) являются незаключенными. В связи с незаключенностью договоров займа (кредита) с ООО Микрофинансовая компания «Займер» необходимо направить сведения в организации о том, что договора займа (кредита) с ООО Микрофинансовая компания «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: 4492776 и номер счета: 4367948) являются незаключенными с целью удаления из кредитной истории информации об указанных договорах. В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй. В данном случае, она волю на заключение указанных договоров не выражала, задолженности не имеет, не соглашалась на предоставление ООО Микрофинансовая компания «Займер» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ «О кредитных историях». Между тем, ООО Микрофинансовая компания «Займер» как источник формирования кредитной истории, предоставил в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» и Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» и ООО Микрофинансовая компания «Займер» сведения о договорах займа (кредита) с ООО Микрофинансовая компания «Займер». Считает, что ООО Микрофинансовая компания «Займер» своими неправомерными действиями причинили ей физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что её вызывали в полицию в отношении поданного в отношении её заявления, информация о договорах займа, которые она не заключала и денежные средства по ним не получала, отражалась в отчете бюро кредитных историй. От переживаний, у неё ухудшилось состояние здоровья, повышалось давление, появилась бессонница. Причиненный ей ответчиком ООО Микрофинансовая компания «Займер» моральный вред оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нём, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых, ООО «ЭКС» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч.5 ст.8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории - ООО Микрофинансовая компания «Займер». Удаление информации самостоятельно ООО «ЭКС» не влечет за собой обязанность ООО Микрофинансовая компания «Займер» прекратить передачу данных в базу данных ООО «ЭКС» и нарушает положения ч.4 и 5 ст.8 ФЗ «О кредитных историях». В связи с чем, суд не вправе обязать ООО «ЭКС» обновить кредитную историю истца, поскольку такое решение является не исполнимым, поскольку в соответствии с ч.1.3 и 4 ст.10 ФЗ «О кредитных историях» не может запретить источнику формирования кредитной истории ООО Микрофинансовая компания «Займер» вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Кроме того, действующее законодательство не наделяет ООО «ЭКС» правом проверки достоверности переданной источниками информации и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Считает, заявленные требования истца к ООО «ЭКС» преждевременными, поскольку ООО «ЭКС» не нарушало и не нарушает прав истца и не отказывается внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от ООО Микрофинансовая компания «Займер». Просила в удовлетворении требований истца в части предъявления к ООО «ЭКС», отказать, в части требований к ООО Микрофинансовая компания «Займер», решение оставила на усмотрение суда. Дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно указала, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Бюро кредитных историй является хранилищем данных. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №«...», такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенное кредитное бюро» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых, бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч.4.1 ст.8 ФЗ «О кредитных историях», было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. ЗАО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории - ООО Микрофинансовая компания «Займер» вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Также действующее законодательство не наделяет ЗАО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории ООО МФК «Займер». На основании изложенного, просила истцу отказать в удовлетворении требований в части к ЗАО «ОКБ», в удовлетворении требований к ООО МФК «Займер», АО «НБКИ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» оставила на усмотрение суда.

Представители ответчиков МФК «Займер», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеются соответствующие уведомления. От указанных представителей ответчиков ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия, не представлено.

В порядке ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ из кредитного отчета, полученного в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» имеется информация о том, что на имя ФИО1 оформлены договоры займа (кредита) с ООО МФК «Займер»: ДД.ММ.ГГГГ № счета 4367948 на нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS кредитов), потребительские кредиты нерафинансирование задолженности до 1 года – до 30 тыс. руб., платежный статус – своевременно, со сроком кредитования 21, размер/лимит кредитования – 9000 руб., с полной стоимостью займа 58 230 руб., с полной стоимостью займа в процентах – 547.500, с датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, фактической датой исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, плановой датой исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № счета 4492776, на нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS кредитов), потребительские кредиты нерафинансирование задолженности до 1 года – до 30 тыс. руб., платежный статус – своевременно, со сроком кредитования 30, размер/лимит кредитования – 12000 руб., с полной стоимостью займа 77 640 руб., с полной стоимостью займа в процентах –547.500, с плановой датой исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что заявки на заключение займов не подавала, оспариваемые займы не оформляла, денежные средства по данным займам не получала, личный кабинет на сайте ООО МФК «Займер» не регистрировала, онлайн заявку на получение займов не оформляла, договора займа не подписывала, в связи с указанным, считает договора займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: №«...» и номер счета:№«...»), незаключенными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО МФК «Займер» было направлено досудебное претензионное письмо о признании договоров займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: №«...» и номер счета:№«...»), незаключенными, и обязании направить сведения в организации с целью удаления из кредитной истории сведений, связанных с указанными договорами займа (кредита) (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ исх. №«...», ООО МФК «Займер», истцу был дан ответ, что между ФИО1 и обществом были заключены договора займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Предоставление займов осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Для получения вышеуказанного займа потенциальным заемщиком было подано заявление займодавцу через сайт, с указанием паспортных данных и иной информации. В соответствии с «Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», подача заявления на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи и с её использованием. Одновременно при подаче заявления на получение займа, заемщик выражает согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям «Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Подав заявку на получение займа, заемщик соглашается со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте www.zaymer.ru»». Так на номер мобильного телефона, указанного в регистрации на сайте, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на мобильный номер поступило смс-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договорам займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт подписания договоров потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, и получение денежных средств. Кроме этого, указано, что ООО МФК «Займер» приняло решение об обращении в правоохранительные органы». Также сообщено, что ООО МФК «Займер» произвело удаление информации из всех Бюро кредитных историй, в которые она была передана по договорам потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях» (л.д.10-11).

Однако, до настоящего времени, требования истца, ответчиком ООО МФК «Займер», не исполнены.

Согласно отчета бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» имеется информация о том, что на имя ФИО1 оформлен договор займа (кредита) с ООО МФК «Займер» № счета №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров займа равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливают.

Следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО МФК «Займер» не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении истцом денежных средств от ответчика по оспариваемым договорам займа.

Кроме этого, сведений, подтверждающих направление сообщений истцу на принадлежащий ей номер мобильного телефона, а также то, что истец является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера (+7 905 208 3971), либо, что именно истцу принадлежит электронная почта по адресу: blansauplisogil@gmail.ru, ответчиком ООО МФК «Займер» также, не представлено.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт перечисления ответчиком денежных средств по договорам займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на кошелек №«...», и получения их истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании договоров займа (кредита) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: 4492776 и номер счета:4367948) между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компанией «Займер», незаключенными.

В связи с удовлетворением требований истца в части незаключенности вышеуказанных договоров займа (кредита) с ООО МФК «Займер», требования истца в части обязания ООО Микрофинансовой компании «Займер» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» информацию о необходимости удаления кредитной истории ФИО1, связанной со всеми записями о договорах займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: 4492776 и номер счета:4367948), заключенных с ООО Микрофинансовой компании «Займер», являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона №«...» «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, указанной в дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаключения договоров займа (кредита) между ФИО5 и ООО МФК «Займер», то на именно ответчика ООО МФК «Займер», как на источника формирования кредитной истории, возлагается обязанность по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ЗАО «ОКБ» информацию о необходимости удаления кредитной истории ФИО1, связанной со всеми записями о договорах займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: 4492776 и номер счета:4367948), заключенных с ООО Микрофинансовой компании «Займер».

Рассматривая требования истца в части обязания АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ЗАО «ОКБ» удалить кредитную историю ФИО1, связанную со всеми записями о договорах займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: 4492776 и номер счета:4367948), заключенных с ООО Микрофинансовой компании «Займер», суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований истца, поскольку согласно ч.5 ст.8 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй, не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как, на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае ООО МФК «Займер».

Таким образом, изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории.

В связи с чем, доводы ответчиков ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в указанной части, заслуживают внимания и приняты судом.

В свою очередь, в соответствии с ч.4.1 ст.8 ФЗ «О кредитных историях» закрепляется обязанность источника формирования кредитной истории в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный в бюро кредитных историй предоставить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений – в случае несогласия с доводами субъекта кредитной истории и убежденностью источника, что информация переданная им является корректной или исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй – если источник кредитной истории согласен с доводами субъекта кредитной истории.

Таким образом, ФЗ «О кредитных историях» предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации содержащейся (переданной) в бюро кредитных историй.

Кроме этого, из толкования ФЗ «О кредитных историях» следует, что обращение в суд возможно в двух случаях, одним из которых является случай, когда субъект кредитной истории получил отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю и решил в судебном порядке его (отказ) обжаловать, а вторым – когда бюро кредитных историй фактически не выполнило действий по обновлению (аннулированию) кредитной истории, несмотря на то, что источник формирования кредитной истории подтвердил обстоятельства, указанные субъектом кредитной истории в своё заявлении.

Между тем, истец с заявлениями об оспаривании информации о кредитной истории, в бюро кредитных историй, не обращалась, таких сведений, материалы дела не содержат.

Соответственно понуждение ответчиков – АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» удалить кредитную историю истца, связанную со всеми записями о договорах займа (кредита) с ООО МФК «Займер», является необоснованным.

При этом, моральный вред подлежит компенсации в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных».

Так, ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика ООО Микрофинансовой компании «Займер», фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Указанная сумма не освобождает ответчика от ответственности, является достаточной для целей, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: - 6000 руб.

Таким образом, с ООО Микрофинансовой компании «Займер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ФИО1 подлежит в удовлетворении в части, в остальной части исковых требований, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Микрофинансовой компании «Займер», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании договоров займа (кредита) незаключенными и об обязании направить сведения в организации с целью удаления из кредитной истории сведений, связанных с договорами займа (кредита), - удовлетворить в части.

Признать договоры займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: №«...» и номер счет๫...»), незаключенными.

Обязать ООО Микрофинансовую компанию «Займер» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» информацию о необходимости удаления кредитной истории ФИО1, связанной со всеми записями о договорах займа (кредита) с ООО Микрофинансовой компании «Займер» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета: 4492776 и номер счета:4367948), заключенных с ООО Микрофинансовой компании «Займер».

Взыскать с ООО Микрофинансовой компании «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО Микрофинансовой компании «Займер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий