Решение № 02-0114/2026 02-0114/2026(02-3029/2025)~М-2651/2025 02-3029/2025 2-114/2026 М-2651/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-0114/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-004569-10

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/26 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения. В обоснование иска указала, что истец ФИО2 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 12401450009000912.

Согласно постановлению следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании потерпевшей от 21.06.2024г., уголовное дело № 12401450009000912 возбуждено СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 21 июня 2024 года в отношении фио и неустановленных следствием лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что фио совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 февраля 2019 года по 05 декабря 2019 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества ФИО2, зная о возникшей у последней потребности в денежных средствах, заключила с ней Договор займа от 18 марта 2019 года, согласно которого фио предоставляет ФИО2 займ в размере сумма, сроком на 24 месяца и Договор залога от 18 марта 2019 года нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 8/1, кадастровой стоимостью сумма, при этом выдав фактически ФИО2 по договору сумма.

Реализуя преступный умысел, заметив, что ФИО2 осуществляет свои обязанности по оплате по Договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным, фио предложила ФИО2 заключить дополнительное соглашение к Договору займа, путем обмана, сообщив, что тем самым будет достигнуто снижение ежемесячного платежа, а увеличение основного долга произойдет на сумма.

Будучи введенной фио в заблуждение, ФИО2 05 декабря 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, заключила на заведомо невыгодных условиях со фио, Договор займа от 05 декабря 2019 года на сумму сумма, согласно условиям которого ФИО2 обязана вернуть вышеуказанную сумму фио в срок до 31 декабря 2019 года, а также Договор ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 8/1 и Соглашение об отступном, при этом указанную в Договоре сумму денежных средств ФИО2 от фио не получила.

После чего, не позднее 12 декабря 2019 года, более точное время не установлено, фио, заранее приискав покупателя, сообщила ФИО2, что она не сможет осуществить выплаты по заключенным ей Договорам займа и убедила ФИО2 подписать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного адресу: адрес, помещение 8/1, в результате чего 12 декабря 2019 года, ФИО2 заключила договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения с ФИО3 стоимостью сумма, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 77:09:0001030:1641-77/009/2019-7 от 17 декабря 2019 года, при этом ФИО2 по договору купли-продажи получила сумма, а денежные средства в сумме сумма передала фио, которые последняя похитила, находясь в адрес Дополнительном отделении «Красная Пресня, расположенном по адресу: адрес, распорядившись по своему усмотрению между соучастниками, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 25.07.2024г. признаны недействительными договоры займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.03.2019 года, от 05.12.2019 года, заключенные между ФИО2 и фио, в рамках гражданского дела № 2-1030/24.

При этом, договор купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2019 г. квартиры по адресу адрес, помещение 8/1, не расторгнут и по мнению истца, подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен в результате предшествующих мошеннических действий со стороны фио; фактически истец покупателю помещение не передавала, денежных средств в счет продажи помещения в полном объеме, истец не получала; задолженность перед истцом по оплате помещения составляет сумма По мнению истца, нарушены существенные условия договора, в результате чего он подлежит расторжению. Кроме того, все сделки были совершены истцом против ее воли, под влиянием угроз, шантажа со стороны третьих лиц.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2019 г. квартиры по адресу адрес, помещение 8/1;

2.Взыскать с ФИО3 судебные расходы в пользу фио, а именно госпошлину в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 12401450009000912.

Согласно постановлению следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании потерпевшей от 21.06.2024г., уголовное дело № 12401450009000912 возбуждено СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 21 июня 2024 года в отношении фио и неустановленных следствием лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что фио совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 февраля 2019 года по 05 декабря 2019 года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества ФИО2, зная о возникшей у последней потребности в денежных средствах, заключила с ней Договор займа от 18 марта 2019 года, согласно которого фио предоставляет ФИО2 займ в размере сумма, сроком на 24 месяца и Договор залога от 18 марта 2019 года нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 8/1, кадастровой стоимостью сумма, при этом выдав фактически ФИО2 по договору сумма. Реализуя преступный умысел, заметив, что ФИО2 осуществляет свои обязанности по оплате по Договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным, фио предложила ФИО2 заключить дополнительное соглашение к Договору займа, путем обмана, сообщив, что тем самым будет достигнуто снижение ежемесячного платежа, а увеличение основного долга произойдет на сумма. Будучи введенной фио в заблуждение, ФИО2 05 декабря 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, заключила на заведомо невыгодных условиях со фио, Договор займа от 05 декабря 2019 года на сумму сумма, согласно условиям которого ФИО2 обязана вернуть вышеуказанную сумму фио в срок до 31 декабря 2019 года, а также Договор ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 8/1 и Соглашение об отступном, при этом указанную в Договоре сумму денежных средств ФИО2 от фио не получила. После чего, не позднее 12 декабря 2019 года, более точное время не установлено, фио, заранее приискав покупателя, сообщила ФИО2, что она не сможет осуществить выплаты по заключенным ей Договорам займа и убедила ФИО2 подписать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного адресу: адрес, помещение 8/1, в результате чего 12 декабря 2019 года, ФИО2 заключила договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения с ФИО3 стоимостью сумма, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 77:09:0001030:1641-77/009/2019-7 от 17 декабря 2019 года, при этом ФИО2 по договору купли-продажи получила сумма, а денежные средства в сумме сумма передала фио, которые последняя похитила, находясь в адрес Дополнительном отделении «Красная Пресня, расположенном по адресу: адрес, распорядившись по своему усмотрению между соучастниками, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 25.07.2024 признаны недействительными договоры займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.03.2019 года, от 05.12.2019 года, заключенные между ФИО2 и фио, в рамках гражданского дела № 2-1030/24.

По мнению истца, договор купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2019 г. квартиры по адресу адрес, помещение 8/1, не расторгнут и подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен в результате предшествующих мошеннических действий со стороны фио; фактически истец покупателю помещение не передавала, денежных средств в счет продажи помещения в полном объеме, истец не получала; задолженность перед истцом по оплате помещения составляет сумма По мнению истца, нарушены существенные условия договора, в результате чего он подлежит расторжению. Кроме того, все сделки были совершены истцом против ее воли, под влиянием угроз, шантажа со стороны третьих лиц.

Ответчик по исковым требованиям возражала по доводам письменных возражений, указывая на реальность сделки и необходимость покупки помещения для ее дочери; в том числе ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения, ФИО2 продала ФИО3 помещение, назначение: нежилое, общая площадь 61,6 кв. м., этаж: 1, комнаты с 1-7, кадастровый номер: 77:09:0001030:1641, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VІІII находящееся по адресу: адрес, именуемое далее по тексту настоящего договора «Нежилое помещение».

Из пункта 2 договора усматривается, что нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли- продажи нежилого помещения от 08.12.2010 года (копия выдана Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве 15.11.2017 года), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк 77-АН 047021, выданным 10.02.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРП 10.02.2011 года сделана запись регистрации No 77-77-09/007/2010-26, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

Из п. 3 спорного договора следует, что покупатель уведомлен, что на момент подписания настоящего договора нежилое помещение находится залоге у гражданки РФ фио, паспортные данные, по женский, паспортные данные, (далее Залогодержатель) на основании Договора об ипотеки от 18.03.2019 года, Договора займа от 18.03.2019 года. Регистрационная запись о залоге № 77:09:0001030:1641-77/009/2019-5 от 22.04.2019 года. Согласие Залогодержателя на заключение настоящего договора получено.

Погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется одновременно с регистрацией перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, что является обязательным условием исполнения настоящего Договора.

Согласно п. 5 договора, покупатель купил у продавца нежилое помещение за 7 300 000 (сумма прописью, из которых:

- сумму в размере сумма покупатель выплатил продавцу в качестве аванса до подписания настоящего договора;

- оставшуюся сумму в размере сумма покупатель обязуется выплатить продавцу в течение 3 (трех) календарных дней с момента регистра перехода права собственности по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости.

Расчет между сторонами производится через индивидуальные банковские сейфы, арендованные в адрес (АО), ДО "Красная Пресня", находящемся по адресу: адрес основании Договора аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями.

По мнению суда, договор купли-продажи квартиры заключен между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) в соответствии с требованиями законодательства и был удостоверен нотариусом адрес фио 12.12.2019 года. Право собственности зарегистрировано за покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17.12.2019 года за государственным номером № 77:09:0001030:1641-77/009/2019-8.

Нотариусом согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были установлены личности сторон, обратившихся за совершением нотариального действия.

Договор купли-продажи исполнен при передаче суммы денег за приобретаемый объект недвижимости и передачи объекта недвижимости Покупателю по подписываемому в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передаточному акту.

Расчет между сторонами производился через индивидуальные банковские сейфы, арендованные в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) ДО «Красная Пресня» по адресу: адрес на основании Договора аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями, заключенного 12 декабря 2019 года.

Факт получения истцом от ответчика денежных средств подтверждается собственноручно написанными истцом расписками в соответствии с п. 5 Договора купли-продажи, а именно - на сумму сумма и на сумму сумма (том № 1 л.д. 59-60).

Кроме этого, согласно подписанному истцом и ответчиком акту передачи имущества (передаточный акт) от 26.12.2019 года истец подтвердила, что материальных претензий к ответчику не имеет, денежные средства истцом от ответчика получены полностью (адрес акта).

Из постановления о признании потерпевшим от 21.06.2024 года также следует, что сумма истец получила от ответчика, из которых сумма оставила себе, а сумма передала фио

Передача нежилого помещения от истца к ответчику подтверждается подписанным сторонами актом передачи имущества (передаточный акт) от 26.12.2019 года.

Учитывая представленные документы договор купли-продажи исполнен в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства сговора между ответчиком и фио, ответчик не является стороной уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательств того, что спорный договор купли-продажи был заключен истцом под влиянием обмана, заблуждения, угроз со стороны ответчика, материалы дела также не содержат.

Судом также допрошен свидетель фио (дочь ответчика), которая пояснила, что для покупки помещения обратились в агентство Этажи, был предоставлен риелтор. Было найдено спорное помещение, риелтор связал нас с продавцом (истец); состоялась встреча в офисе Этажей, предупредили, что помещение в залоге. Сделка проходила в Фора Банке. Показывали помещение риелтор. На сделке была фио с супругом, она (свидетель) с матерью (ответчик), риелтор, риелтор другой стороны и фио. фио была владельцем помещения, она написала, что не против продажи. Аванс передавался в агентстве Этажи, присутствовали фио, ее супруг и риелтор. Договор аванса был подписан, также была написана расписка продавцом в получении аванса. Она (свидетель) присутствовала на передачи помещения. В самом помещении присутствовала фио, которая все своей рукой заполняла. Стороны подписали акт и все, больше она (свидетель) продавца не видела. Ответчик продала свою квартиру в другом городе и решили купить недвижимость в Москве, так как она (свидетель) хотела открыть салон. Плюс добавила свои накопления. Деньги с продажи квартиры лежали в банке, сняли деньги перед покупкой. Свои деньги она (свидетель) снимала летом и подарила матери (ответчику) 3,5 сумма прописью. После 2013 года купили другую квартиру, и продали ее для покупки помещения в Москве. Три миллиона были личные деньги, она (свидетель) копила их. фио не является риелтором. Ответчик жила у подруги в адрес, могла ошибиться в показаниях у следователя. Она (свидетель) точно помнит, что муж фио был с ней и у нее был свой риелтор. Она (свидетель) не видела, как получают деньги, так как к ячейке подходили только продавец и покупатель. Не помнит, был ли муж фио на сделке, в банке фио не видела; у нотариуса не была. Фамилию риелтора не помнит. Нотариальная контора находится в банке. В кабинете нотариуса не была, ожидала в отдельном помещении.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика. Поскольку показания данного свидетеля согласуются с представленными доказательствами, материалами дела, не являются противоречивыми.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений существенных условий спорного договора не установлено, а потому основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора отсутствуют.

При этом, суд исходит из того, что ответчик в мошеннической схеме обмана истца не участвовала, ее причастность к делу фио не доказана; те же основания, по которым признаны недействительными договоры займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.03.2019 года, от 05.12.2019 года, заключенные между фио и фио не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2019г.; спорная сделка оформлена нотариально, оснований сомневаться в ее действительности не имеется; денежные средства были в полном объеме получены истцом по спорной сделке; то обстоятельство, что в дальнейшем денежные средства, вырученные истцом от продажи нежилого помещения по спорному договору были украдены фио также не является основанием для расторжения договора от 12.12.2019г.

Также, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец сослался на то, что оспариваемый им договор заключен под влиянием заблуждения, обмана, угроз и т.п.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 и части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, истец добровольно и собственноручно подписала оспариваемый договор. При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора купли-продажи от 12.12.2019г. со стороны ответчика, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи от 12.12.2019г. заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы и условий сделки или была обманута.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка по купле-продаже нежилого помещения совершена 12.12.2019г., исковое заявление подано в суд в 2025 году, т.е. по истечении как трехлетнего, так и годичного срока давности.

При этом уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями стороной истца не приведено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверных доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено; при этом также истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко