Решение № 12-386/2025 12-891/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-386/2025

РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал №12-386/2025 (71RS0023-01-2024-003453-66) по жалобе ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА»,

установил

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве осуществлялась перевозка продуктов питания.

В судебное заседание представитель общества, привлекаемого к административной ответственности, ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ООО Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в электронном виде в адрес ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» направило в электронном виде в адрес суда жалобу на постановление.

Таким образом, ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» не был пропущен срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. 44 сек. по адресу: а/д <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №440 034 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 43,10% (1,724 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,724 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, на 96,20% (3,848 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,848 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, на 42,65% (1,706 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,706 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, на 39,28% (1,571 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,571 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, на 40,63% (1,625т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,625 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС №55926, свидетельство о проверки № С-ВЮ/08-11-2023/293274305.

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушение на транспортном средстве перевозились продукты питания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 16.04.2024 по данным ГИБДД ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» являлось собственником транспортного средства марки МАЗ 5440-520-031, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модификация – СВК-2-РВС, заводской номер – №55926, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства – 10%, наибольший предел измерения осевых нагрузок – 20 т. Срок службы – не менее 5 лет.

Из раздела 7 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК №55926 усматривается, что СВК-2-РВС с заводским номером №55926 соответствует паспортным данным, техническим условиям ТУ 4274-093-18217119-2013 и признана годной к эксплуатации с гарантийным сроком 12 месяцев.

В разделе 8 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК №55926 указаны данные о поверке СВК, согласно которым, поверка была произведена.

Согласно свидетельству о поверке № С-ВЮ/08-11-2023/293274305, СВК-2-РВС, заводской номер №55926, поверено в полном объеме, признано пригодным к применению.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерений, производимых №55926, не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушений в работе СВК №55926 или неверном измерении транспортного средства, заявителем не представлено.

Оценивая доводы заявителя о том, что на транспортном средстве перевозились продукты питания, в связи с чем, временные ограничения движения в весенний период не распространяются на общество, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 №23 на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула-Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск – 4 «Дон» - Новомосковск» (пункт 1).

В указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области установлены – 4 тонны (пункт 2).

Временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки грузов, указанных в п. 19 Постановления правительства Тульской области от 12.01.2012 №7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

Пунктом 19 Постановления правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

По сообщению ГУ ТО «Тулаупрадор» в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 введенные приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» временные ограничения (с 01.04.2024 по 30.04.2024), согласно нормативно-правовым актам региона, распространяются на все транспортные средства, превышающие установленную Приказом допустимую нагрузку на ось. Исключения составляют отдельные виды перевозок, перечень которых содержится в п.19 постановления правительства Тульской области №7 (далее - Постановление).

Порядок движения для транспортных средств с конкретно указанными государственными регистрационными знаками в период введенных ограничений также, как распространение действия Постановления на транспортное средство с конкретным указанным государственными регистрационными знаками, законодательством РФ не предусмотрены.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что основным видом деятельности ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности.

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществилась погрузка товара, экспедитор – ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА», грузополучатель – АО <данные изъяты> груз – мука пшеничная, транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Факт опломбировки груза отражен в транспортной накладной.

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» осуществляло перевозку пшеничной муки, поставщик – ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА», грузополучатель и плательщик – АО «Тандер», транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент выявления административного правонарушения осуществляло перевозку пищевых продуктов.

Таким образом, на данную перевозку груза не распространялось временное ограничение движения в весенний период 2024 года в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года», а также постановлением Правительства Тульской области от 12.01.2012 №7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

По смыслу норм действующего законодательства, в данном случае, при перевозке пищевых продуктов применению подлежали стандартные нормативы для одиночной оси в 9 тонн (с односкатными колесами) и 10 тонн (с двускатными колесами), установленные в приложении № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Превышения данных нормативов, как это следует из содержания акта измерения параметров ТС, не установлено.

Таким образом, перевозка пищевых продуктов в установленных параметрах свидетельствует об отсутствии вины ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения на автотранспортном средстве марки, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлялась перевозка продуктов питания.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА» состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Б. Шлипкина