Приговор № 1-28/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019Горьковский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-28/2019 Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 02 апреля 2019 года Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Визгаловой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Левина М.Е., потерпевшей ФИО10 в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому обвиняется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование неполное общее, невоеннообязанная, инвалидности не имеющая, к государственным наградам не представлявшаяся, почетных, воинских и иных званий не имеющая, холостая, имеет 2 малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимая, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 в р.<адрес> совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на хищение имущества, с целью подавления воли к сопротивлению толкнула Потерпевший №1, отчего последняя упала на деревянную спинку кровати, чем причинила последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на левой щеке, гематомы над левой бровной дугой, не причинившие вреда здоровью. Осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер ее действий, в продолжение преступного умысла, ФИО1 умышленно похитила из сумочки денежные средства в размере 3 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения и консультации с защитником подсудимая поддержала добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель Визгалова А.Е., защитник подсудимого адвокат Левин М.Е., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку она толкнула потерпевшую, причинив ей физическую боль, при этом хищение было совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, открыто для потерпевшего, осознававшего характер противоправных действий подсудимой, которая также понимала, что ее действия являются открытыми. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном. При этом состояние здоровья подсудимой суд не признает обстоятельством, смягчающем наказание последней, так как документально обстоятельства о получении травмы колена около 1 года назад не подтверждены, в медицинские учреждения не обращалась, при том, что указанная травма ФИО1 не беспокоит, на здоровья не жалуется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствие материальных претензий у потерпевшей, личности подсудимой, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества. С учетом личности, материального положения подсудимой, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, принудительнымиработами. При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации. При определении размера наказания суд руководствуется положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 035 рублей 00 копеек, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Процессуальные издержки по делу в размере 1 035 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Председательствующий О.В. Блохин Суд:Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Блохин Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |