Приговор № 1-53/2020 1-991/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020

УИД 25RS0029-01-2019-007329-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 21 января 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Наполова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №10 Первомайского района города Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 07 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на срок 02 года 07 месяцев 14 суток;

ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Кировским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожденного по отбытию наказания,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с13.00 часов до 15.00 часов, находясь по адресу: XXXX, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для других лиц, тайно похитил из вышеуказанной квартиры холодильник марки «Glacio» стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 2800 рублей, индукционную плиту марки «Endever» стоимостью 1800 рублей, стиральную машину марки «LG» стоимостью 13500 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 43100 рублей. После совершения тайного хищения ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

Государственный обвинитель Григорьева Т.А и адвокат Наполов В.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ КПБXXXX не состоит (т. 1 л.д. 169, 171), на диспансерном наблюдении ГБУЗ КНД не состоит (т. 1 л.д. 173). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 175), жалоб на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании, с учетом исследованных доказательств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не установлено влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, предоставив ему шанс доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. При наличии рецидива преступлений не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 308,309316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного (01) года восьми (08) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два (02) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

грузовой автомобиль марки «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО9 – по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО9;

холодильник марки «Glacio», микроволновую печь марки «Samsung», индукционную плиту марки «Endever», стиральную машину марки «LG», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Председательствующий Т.В. Павленко