Решение № 12-25/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017

№ 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кыра 13 июня 2017 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.

при секретаре Константинове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поданной в Кыринский районный суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. В судебном заседании он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники РЭС с проверкой. Его <данные изъяты> пригласила их в палисадник, где на фасаде дома установлен прибор учета электроэнергии и пошла звать его. В это время сотрудники самовольно вскрыли ящик, где находился счетчик. Ранее, около года назад, данный счетчик установил туда инспектор нашего участка РЭС Х.И.А. Пломбы на счетчике все присутствовали. Кроме того, при установке Х.И.А. пояснил ему, что была установлена магнитная защита счетчика. Счетчик и его показания почти каждый месяц проверяли сотрудники Энергосбыта и РЭС, снимали показания, фотографировали и т.п., претензий никогда не было. Когда он и находившийся у него в гостях его <данные изъяты> Л.Ю.Н. зашли в палисадник, ящик был вскрыт, пломбы оторваны, одна валялась на земле, вторую не нашли. Полагает, что проверка была по жалобе его соседей Б., которые постоянно пишут жалобы на него во все инстанции (прокуратура, Роспотребнадзор, РЭС). Они не присутствовали ни при проверке, ни при составлении акта, но указаны в акте понятыми, имеются их подписи. Акт он не обжаловал в суд, но подавал жалобу в прокуратуру, такой акт является недопустимым доказательством и не может быть доказательством в суде. Доказательств, опровергающих его доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ не представлено при рассмотрении дела мировым судьёй, поэтому постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Прилагает копию расчетной книжки за последние полгода, в подтверждении того, что электроэнергия им оплачивалась в полном объеме и своевременно.

Заявитель - ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 1.2. КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ прямо закрепляет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, участковым уполномоченным ОП по Кыринскому району Д.Б.А. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами <адрес> РЭС при проведении проверки абонента ФИО1 по адресу <адрес> был выявлен факт нарушения путем срыва пломбы гос.проверки прибора учета, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. По данному факту составлен акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ неучтенного потребления на <данные изъяты> кВт. Ущерб составил <данные изъяты> руб.

В доказательства наличия в действиях состава административного правонарушения приведены протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), заявление от начальника <адрес> РЭС П.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом без даты и номера (л.д.6), с приложением к акту расчетным листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копия заявления о выдаче паспорта (л.д.10), справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), общественная характеристика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), справка о результатах проверки в ОСК (л.д.13).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами о делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение данных норм акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом (л.д.6), имеющийся в материалах дела не читаем, в данном акте отсутствуют необходимые реквизиты а именно нет даты составления акта.

Имеющийся в материалах дела расчетный лист к акту о безучетном потреблении электроэнергии/технической проверки не читаем, в данном расчетном листе так же отсутствуют необходимые реквизиты а именно не читаема дата составления.

Более того, часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ прямо регламентирует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Суд принимает во внимание, что в перечень лиц, указанный в ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не включено.

В нарушение часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, его составившим, не подписан (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на нарушение, допущенные при составлении о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, в части отсутствия понятых при составлении указанного акта, однако его доводы правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получили. Понятые в судебное заседания не вызывались и не допрашивались, равно как и не допрашивались должностные лица филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Свидетель Х.И.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году было дано предписание вынести прибор учета на фасад здания. ФИО1 предписание исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов дня ему позвонили сотрудники группы инспекционного контроля и сообщили что с прибора учета у ФИО1 сорвана пломба. Но чтобы сорвать данную пломбу, надо сперва сорвать другую пломбу – заводскую, а заводская пломба была, а нарушение будет только после срыва установленной им пломбы. Срыв пломбы допускается только в присутствии хозяев дома.

Свидетель Л.Ю.Н. суду показал, что в марте в обеденное время <данные изъяты> его <данные изъяты> ФИО1 сказала ему, что в полисаде дома ходят посторонние лица. Его <данные изъяты> долго разговаривал с данными гражданами по поводу того, зачем они сняли пломбу со счетчика. Они ему ответили, что сняли для того, чтобы проверить. О данном факте срыва пломбы со счетчика они позвонили инженеру РЭС Х.И.А.. Пришедшие работники сами сорвали пломбу внешнюю, чтобы посмотреть внутреннюю пломбу.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения как при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, так и при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяют признать протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и акт безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом (л.д. 6) допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учётом приведённых выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным. Нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона заключается в умысле, однако, доказательств того, что ФИО1 осуществил умышленное самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использовал электрическую энергию, суду не представлено.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Отсутствие вины является обстоятельством исключающим производство по делу, кроме этого в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, поэтому дело подлежит прекращению на основании отсутствия состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится как одно из решений решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Д.Б. Эрдынеев