Приговор № 2-9/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Гейнце О.В., коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Емельяновой В.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Республики Хакасия Кондратьева А.Ф., начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Пекарского А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката адвокатского кабинета в г. Абакане Лопатиной Н.И., представившей удостоверение №19/162 и ордер № 024214 от 27 июля 2018 года,

адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО3, представившего удостоверение № 150 и ордер № 1054 от 01 августа 2018 года,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета в г. Абакане Насруллаева Д.А., представившего удостоверение №19/324 и ордер № 024112 от 27 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 08 октября 2018 года ФИО2, ФИО4 признаны виновными в том, что в период с 17 часов 00 минут 17 февраля 2018 года до 04 часов 00 минут 18 февраля 2018 года по адресу: <адрес>, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни, возникшей после конфликта, произошедшего на кладбище у могилы матери ФИО2, нанес один удар рукой в лицо Ч., от которого Ч. упал спиной на диван. После этого ФИО4 навалился на Ч., прижал его своим телом к дивану и предложил ФИО2, находящемуся там же, по вышеуказанному адресу, лишить Ч. жизни.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дав согласие ФИО4 на лишение Ч. жизни из неприязни, возникшей после конфликта, произошедшего на кладбище у могилы его матери, взял электрический провод, который намотал на шею Ч., после чего, чтобы лишить Ч. жизни, ФИО4 и ФИО2 вместе затянули электрический провод, намотанный на шее Ч.., что привело к наступлению смерти последнего.

В результате затягивания электрического провода на шее Ч. ему была причинена механическая асфиксия (перекрытие дыхательных путей), что внешне выразилось странгуляционной бороздой – кровоподтёком и множественными ссадинами на шее. Смерть Ч. наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, каждый из подсудимых, действуя совместно, чтобы лишить жизни Ч.., осознавая характер действий друг друга, выполнил объективную сторону умышленного убийства, причинив потерпевшему повреждения, состоящие в причинной связи со смертью.

Действия ФИО2, ФИО4, каждого, суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 <данные изъяты>), судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 <данные изъяты>), ФИО2 и ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают. У ФИО2 обнаруживаются черты <данные изъяты>. Во время инкриминируемого каждому деяния у подсудимых не наблюдалось признаков болезненного расстройства психики, каждый из них находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого каждому деяния ФИО2 и ФИО4 могли в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время каждый из них также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимые не нуждаются.

Выводы экспертов-психиатров в приведенных экспертизах объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности каждого из испытуемых.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимых и заключений экспертов-психиатров, оценки поведения каждого из подсудимых в ходе судебного разбирательства как адекватного, соответствующего избранному способу защиты, у суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимых. В связи с изложенным, суд признает ФИО2, ФИО4 вменяемыми по отношению к совершенному ими преступному деянию.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности каждого подсудимого, в том числе возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда, смягчающие наказание обстоятельства, а ФИО2 также обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО2 по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно <данные изъяты>), соседями характеризуется положительно, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный по приговору суда от 12 декабря 2017 года <данные изъяты>. Проживал в фактических семейных отношениях со ФИО12, принимал участие в воспитании и содержании ее малолетней дочери ФИО13

ФИО4 по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно <данные изъяты>, специалистом администрации Аскизского сельсовета, директором ГКУ РХ «УСПН Аскизского района» - в целом положительно <данные изъяты>, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный по приговору суда от 19 июля 2017 года <данные изъяты>), имеет малолетнего ребенка, с которым проживает раздельно.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не значится <данные изъяты>, имеет заболевания, по поводу которых получал лечение, в том числе по месту содержания под стражей.

Подсудимый ФИО4 на учете у психиатра по месту жительства не значится, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, страдает рядом заболеваний, имея травму в виде перелома руки, проходил лечение по месту жительства и по месту содержания под стражей <данные изъяты>

Как усматривается из исследованных материалов дела, подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в даче каждым из них подробных показаний, участии в следственных действиях. Кроме того, ФИО2 и ФИО4 в ходе предварительного следствия, а ФИО4 также и в судебном заседании, признавали вину относительно собственного участия в преступлении, раскаиваясь в содеянном. Данные обстоятельства подлежат учету как смягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, каждый из подсудимых в ходе предварительного следствия сообщал сведения, изобличающие себя и другого соучастника. При этом последующий отказ подсудимых от ранее данных показаний, выдвижение новых версий не препятствуют признанию этих обстоятельств смягчающими. Также в материалах дела имеются явки с повинной ФИО2 и ФИО4, которые подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, согласно которым преступление было совершено подсудимыми из неприязни, возникшей после произошедшего конфликта на кладбище у могилы матери ФИО2, что, в свою очередь, было вызвано неприличным поведением потерпевшего, суд также признает в отношении обоих подсудимых обстоятельством, смягчающим наказание, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Суд не расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, принесение в судебном заседании извинений родственникам погибшего Ч.. в силу явного несоответствия между содержанием извинений и последствием совершенного ими преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной <данные изъяты>, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, беременность гражданской супруги на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной <данные изъяты>), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

ФИО2, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 26 июня 2014 года, совершил особо тяжкое преступление.

По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений согласно ст.68 УК РФ, и не усматривает причин для назначения наказания подсудимому ниже одной третьей части максимального размера санкции соответствующей статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не установлено.

На основании ч.3 ст.62 УК РФ, с учетом квалификации деяния подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания, к ФИО4 не применяются.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также личностей виновных суд приходит к выводу, что при обстоятельствах совершения деяния, установленных вердиктом присяжных заседателей, с учетом данных о личностях подсудимых, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало существенное влияние на их поведение в период совершения преступления.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО2 и ФИО4 не были признаны заслуживающими снисхождения.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к каждому из подсудимых возможно только при назначении им основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Назначение подсудимым, которые имеют постоянное место проживания, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, в пределах соответствующей санкции, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания у ФИО2 не препятствует назначению ему данного вида наказания. В судебном заседании установлено, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, до заключения под стражу находился в фактических семейных отношениях со ФИО12, работал по найму, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, наличие постоянного места проживания на территории РФ является основанием для назначения ему данного вида наказания и при отсутствии регистрации по месту жительства или пребывания, кроме того, санкцией уголовно-правовой нормы данный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

Согласно ст. 471, 49 УИК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

По делу нет оснований для применения к подсудимым положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого ФИО4, законных оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 УК РФ суд не усматривает. В отношении подсудимого ФИО2 оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Рассматриваемое деяние совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 20 июня 2018 года, в связи с чем при назначении ему окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает, что содержание ФИО2 под стражей в связи с отбыванием наказания по приговору от 20 июня 2018 года совпадало с периодом досудебного и судебного производства по настоящему делу.

ФИО4 совершил рассматриваемое деяние в период испытательного срока по приговору Аскизского районного суда от 19 июля 2017 года, а потому на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 и ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление.

Время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок наказания. ФИО2 и ФИО4 задержаны в качестве подозреваемых 19 февраля 2018 года <данные изъяты>. 21 февраля 2018 года в отношении их избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты>. При поступлении уголовного дела в суд срок содержания под стражей подсудимых продлен по 24 января 2019 года включительно.

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 20 июня 2018 года был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 21 сентября 2018 года. Так как окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбытого наказания ему надлежит зачесть весь период с момента задержания, т.е. с 19 февраля 2018 года до вступления в законную силу настоящего приговора. При этом суд учитывает, что в данный период входит время нахождения ФИО2 под стражей и по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи от 20 июня 2018 года. Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, совпадающее с наказанием, отбытым по приговору от 20 июня 2018 года, подлежит зачету - один день за один календарный день, поскольку иное не предусмотрено уголовным законом.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимым, время их содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, соответственно.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу каждому из подсудимых на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения ФИО2 и ФИО4 сохранили свое значение до настоящего времени.

Рассматривая исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых ФИО2, ФИО4 по 1 000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Суд признает, что смертью брата - Ч.., то есть утратой близкого родственника, гражданскому истцу Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Тем самым ему причинен моральный вред. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, вину подсудимых по отношению к совершенному преступному деянию по умышленному лишению жизни человека, их материальное положение, исходит из требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с подсудимых, признанных гражданскими ответчиками, в пользу гражданского истца в качестве компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого.

По данному делу судом вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику Лопатиной Н.И., участвовавшей в деле по назначению в интересах ФИО2, в общем размере 38 400 рублей, защитнику Насруллаеву Д.А., участвовавшему в деле по назначению в интересах ФИО4, в общем размере 40 320 рублей.

Данные суммы относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

На досудебной стадии были вынесены постановления о выплате защитникам, участвующим по назначению в интересах ФИО2 - 38 400 рублей <данные изъяты>, ФИО4 - 34 560 рублей <данные изъяты>

С учетом наличия у ФИО4 малолетнего ребенка, участия ФИО2 в материальном содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, а также удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда, суд принимает решение о частичном сокращении, до 20 000 рублей, размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с каждого из подсудимых.

Суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста подсудимых, их состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, отсутствия заявлений об отказе от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, суд считает, что взыскание их с подсудимых не отразится на материальном положении их близких, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимых.

Согласно положениям ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранившие на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, подлежат возвращению по заявлению законных владельцев, в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 20 июня 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 22 октября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей - с 19 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Аскизского районного суда от 19 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Аскизского районного суда от 19 июля 2017 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с 22 октября 2018 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, ФИО4, каждому, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении каждого из осужденных исполнять после отбытия ими основного наказания.

Взыскать с ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлический шпингалет, куртку темно-синего цвета, шапку синего цвета, кофту синего цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, изъятые с трупа Ч.., электрический провод белого цвета, светильник-бра с лампочкой и тремя фрагментами электрического провода, окурки сигарет, кожный лоскут с шеи трупа Ч., одеяло - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- куртку темно-синего цвета, спортивную кофту черного цвета, спортивные брюки темно-серого цвета, кроссовки черного цвета, изъятые у подозреваемого ФИО4, возвратить ФИО4;

- куртку черного цвета, спортивные брюки синего цвета, кроссовки белого цвета, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, изъятые у подозреваемого ФИО2, передать ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Гейнце