Приговор № 1-1-31/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-1-31/2020

Уголовное дело №1-1-31/2020 год

УИД 40RS0013-01-2020-000195-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново Калужской области 10 июля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Людиновского городского прокурора Калужской области Мишонкова А.А., старшего помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Мишкина А.А.,

потерпевшей: ФИО1,

подсудимого:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), со слов: тредоустроен, невоеннообязанного, ранее не судимого,

защитников – адвокатов Елинова Г.В., представившего удостоверение № 435 и ордер №19, ФИО5, представившего удостоверение №811 и ордер №038624,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление подсудимым ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года у нуждавшегося в денежных средствах ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО1 мошенничества в крупном размере, то есть хищения принадлежащих ей денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: принятия на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, используя при этом доверительные отношения с ФИО1

Находясь в г. Людиново Калужской области, и, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, и не желая их выполнять, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, под предлогом изготовления и установки мебели, заключил с ФИО1 устный договор, согласно которого, он в период с 01 сентября 2017 года по 08 марта 2018 года должен был изготовить и установить в доме ФИО1, расположенном по адресу: г. Людиново Калужской области <данные изъяты>, кухонный гарнитур, общей стоимостью 470 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий в сентябре 2017 года ФИО4 попросил, и ФИО1, находясь в <адрес> в г. Людиново Калужской области, передала ему в качестве аванса 55 000 рублей.

В последующем, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 и доверяя ему, ФИО1 в качестве оплаты за оказание услуги по сбору кухонного гарнитура за несколько раз перечислила, и ФИО4 получил:

- 16 сентября 2017 года - 200 000 рублей,

- 07 октября 2017 года - 20 000 рублей,

- 10 октября 2017 года - 80 000 рублей,

- 01 декабря 2017 года – 25 000 рублей,

всего ФИО4 получил от ФИО1 в качестве оплаты за оказание услуги деньги в сумме 380000 рублей.

Получив от ФИО1 в качестве оплаты за оказание услуги деньги в общей сумме 380000 рублей, ФИО4 свои обещания не выполнил, переданные ему ФИО1 деньги присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, а ФИО1 кухонный гарнитур не изготовил и не установил.

Действиями ФИО4 ФИО1 был причинен значительный ущерб в размере 380 000 рублей, который является крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 159 ч. 3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 впервые совершил тяжкое преступление. Подсудимый <данные изъяты>. ФИО4 имеет постоянное место жительства. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО4 удовлетворительно.

Согласно сведениям из военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г. Брянска ФИО4 состоит <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 208)

Признание ФИО4 своей вины, <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, обстоятельства предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО4 в своем объяснении, а также в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, при допросах ФИО4 давал подробные и правдивые показания.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку после совершения преступления ФИО4 добровольно полностью возместил потерпевшей ФИО1 ущерб и она каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, личность подсудимого, суд не находит возможности для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО4, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 тяжкого преступления, суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым и его защитником, и не поддержанное государственным обвинителем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО4 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не могут служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания суд учитывает, что поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 нет, а имеются смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3ст. 159 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности (в том числе наличие у него заболеваний по которым он был признан В-ограниченно годным к военной службе) и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, то, что он впервые совершил тяжкое преступление, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – то есть условное.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 380 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 отказалась от заявленных ею исковых требований.

Судом гражданскому истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст. 39 ч. 2, 173 ч. 3, 220 абз. 4, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит решение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, его защитник и государственный обвинитель полагали возможным принять отказ гражданского истца ФИО1 от исковых требований к ФИО4

Выслушав истца ФИО1, поддержавшую свой отказ от заявленных к ФИО4 исковых требований, и учитывая, что отказ истца от заявленных ей исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому иску.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение дополнительных обязанностей: не менять места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ ФИО1 от заявленного ею гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 380 тысяч рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: выписку о состоянии вклада ФИО6 за период с 01 августа по 31 декабря 2017 года; выписку о состоянии вклада ФИО7 за период с 04 января по 31 декабря 2017 года; копии чеков операций «Сбербанк Онлайн» за 16 сентября, 07 и 10 октября, 01 декабря 2017 года; скрин-шот переписки ФИО1 и ФИО4 за период с 08.09.2017 по 26.02.2018 – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков