Решение № 12-210/2019 АП12-210/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-210/2019

Мировой судья Цикирова Г.М. Дело № АП 12-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре судебного заседания Хониновой С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя тем, что он транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован, двигатель завел для того, чтобы согреться. Оценка доказательств мировым судьей произведена ненадлежащим образом, дело рассмотрено неполно, необъективно с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3, инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года в 08 час. 30 мин. ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь с севера на юг по ул. Джангара в районе дома № 9 «А» г. Элисты (на площадке западнее Колонского пруда), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 08 СЕ № 537210 об административном правонарушении от 19 января 2019 года; протоколом 08 СЕ № 046055 об отстранении от управления транспортными средствами от 19 января 2019 года; актом 08 СЕ № 031412 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2019 года; протоколом 08 СЕ № 048111 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2019 года; протоколом 08 СЕ № 009480 о задержании транспортного средства от 19 января 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 52 от 19 января 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью на CD-носителе; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, а также иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Утверждение ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, согласно которым 19 января 2019 года он находился на дежурстве возле Колонского пруда. Примерно в 08 часов утра мимо него и напарника прошел ФИО1 к своей автомашине. ФИО1 стал выезжать задним ходом на проезжую часть дороги в северном направлении, создавая при этом аварийную ситуацию, проезжающая мимо автомашина посигналила ему и он, выключив заднюю передачу, скатился вперед в южном направлении.

При этом данный свидетель был предупрежден мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля не установлено, оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, поскольку данное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей, его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью указанных событий.

Таким образом, довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, мотивированно отклонен мировым судьей.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при их рассмотрении мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой мировым судьей доказательств по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов