Решение № 2-2411/2017 2-2411/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2411/2017

Дело № 2-2411/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Мухарева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Макс Моторс Техника» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Макс Моторс Техника», согласно последним уточнениям, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 182 835,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она работает в организации ООО «Макс Моторс Техника» с /дата/ года в должности ассистента мастера-приемщика. /дата/ истцом в адрес ответчика было направлено извещение о приостановлении работы в связи с наличием неисполненных обязательств со стороны ответчика, по выплате причитающейся истцу трудовым договором заработной платы. С целью разрешения сложившейся ситуации истец обратилась в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области. Согласно ответа Государственной инспекции труда по Новосибирской области по результатам проверки Ответчиком признано наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 41 327 рублей 84 копейки. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с наличием неисполненных обязательств со стороны ответчика по выплате заработной платы истцом приостановлена работа до момента получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. /дата/ истцом с целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по заработной плате в добровольном порядке. Однако ответчик до настоящего времени не пожелал урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке.

В связи с нежеланием ответчика урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке истец обратился в суд за судебной защитой нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 182 835 рублей 34 копейки., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Макс Моторс Техника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В соответствии с п.4 ст.142 ТК РФ за работником приостановившим работу в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате заработной платы на период приостановления работы сохраняется средний заработок.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 была принят на работу в ООО «Макс Моторс Техника» на должность ассистента мастера-приемщика, что подтверждается трудовым договором № от /дата/ (л.д.25-28), трудовой книжкой (л.д.23-24).

На сегодняшний день трудовой договор между истцом и ООО «Макс Моторс Техника» не расторгнут.

В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора работнику ФИО1 был установлен оклад в размере 9400 руб. в месяц (л.д. 27).

Из пояснений истца, следует, что заработная плата не была выплачена ей с /дата/. по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответа начальника отдела ГИТ в НСО ФИО2 в ходе, проведенной в ООО «Макс Моторс Техника» проверки факт наличия задолженности общества перед ФИО1 был подтвержден.

Из представленного истцом суда расчета задолженности по заработной плате усматривается, что размер задолженности по состоянию на день вынесения решения составляет 182 835,34 руб.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, его письменных доказательств иного расчета либо отсутствия задолженности перед истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 182 835,34 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за вышеуказанный период, размер задолженности представителем ответчика также в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено право истца на своевременную оплату труда, и, учитывая отсутствие возражений ответчика, его письменных доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Полагая, что сумма компенсации морального вреда 20 000 руб., явно завышена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 156,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макс Моторс Техника» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 182 835,34 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Макс Моторс Техника» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 156, 71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.