Решение № 2-5756/2017 2-5756/2017 ~ М-5050/2017 М-5050/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5756/2017

Дело №2-5756/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АэроСтоун-Дмитров» к сериков ад о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АэроСтоун-Дмитров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 1 373 557 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 068 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АэроСтоун-Дмитров» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком 01.01.2015г. был заключен договор поручительства №Эс/А-01, согласно которого ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение ООО «ЭкспоСтрой», генеральным директором которого является ответчик ФИО1 В рамках дистрибьюторского договора № от 01.07.2013г. ООО «АэроСтоун-Дмитров» осуществлял поставку товаров ООО «ЭкспоСтрой», однако свои обязательства по оплате полученного товара ООО «ЭкспоСтрой» не исполнило в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкспоСтрой» в пользу ООО «АэроСтоун-Дмитров» взыскана задолженность в размере 1 571 605, 55 руб., 242 027, 25 руб. неустойки, 31 136 руб. судебных расходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «ЭкспоСтрой» было прекращено в связи с невозможностью установить нахождение должника и его имущества. В соответствии с договором поручительства, истец 23.11.2015г. направлял по адресу ответчика уведомление с требованием уплаты задолженности, однако ответа на указанные требования до настоящего времени не поступило. С учетом частичного погашения, задолженность ООО «ЭкспоСтрой» составляет 1 100 293 руб. 80 коп. С учетом неустойки в размере 242 027 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 136 руб. общая задолженность ООО «ЭкспоСтрой» перед истцом составляет 1 373 557 рублей 05 копеек. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договору поручительства в размере 1 373 557 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 068 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. Заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие ответчик не представил, не ходатайствовал об отложении дела, не сообщил о перемене адреса проживания, в связи с чем, полагая ответчика по правилам ст. 118 ГПК РФ извещенным, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.233 ГПК РФ, против чего возражений со стороны лиц, участвующих в деле не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2015г. между ООО «АэроСтоун-Дмитров» и ФИО1 был заключен договор поручительства №Эс/А-01 (л.д. 5-7), в соответствии с которым ФИО1 обязался, согласно пп.1.1-1.2 договора, отвечать перед ООО «АэроСтоун-Дмитров» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение всех обязательств в том же объеме, что и ООО «ЭкспоСтрой», вытекающих из дистрибьюторского договора № от 01.07.2013г. (л.д. 8-19) и(или) всех приложений и дополнительных соглашений к нему, заключенных как на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 6). Согласно п.2.2 договора поручительства, обязательства, предусмотренные п.1.2 договора, должны быть исполнены поручителем в течении 5(пяти) банковских дней с даты направления кредитором уведомления поручителю о неисполнении должником обязательств, вытекающих из дистрибьюторского договора.

Поскольку обязательство, возникшее из дистрибьюторского договора № от 01.07.2013г., полностью не исполнено ООО «ЭкспоСтрой» у истца ООО «АэроСтоун-Дмитров» возникло право требования денежных средств по договору поручительства №Эс/А-01 от 01.07.2013г. в размере неисполненного обязательства с ответчика ФИО1

В соответствии с договором поручительства, истец 23.11.2015г. направлял по адресу ответчика уведомление с требованием уплаты задолженности (л.д. 28-34), однако ответчик свои обязательства так и не исполнил.

В связи с неисполнением ООО «ЭкспоСтрой» своих обязательств по дистрибьюторскому договору № от 01.07.2013г., ООО «АэроСтоун-Дмитров» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭкспоСтрой» о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору №13/2013 от 01.07.2013г. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016г. по делу № А41-6292/16, вступившим в законную силу, с ООО «ЭкспоСтрой» в пользу ООО «АэроСтоун-Дмитров» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1571605,55 руб., неустойка в размере 242027,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31136 руб. (л.д. 35-38). Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 29.06.2017г. исполнительное производство в отношении должника ООО «ЭкспоСтрой» окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АэроСтоун-Дмитров» к ФИО1, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, наличие задолженности перед истцом у ООО «ЭкспоСтрой» не оспорено, контррасчет заявленных требований не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 068 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 310, 323, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АэроСтоун-Дмитров» к сериков ад о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с сериков ад в пользу ООО «АэроСтоун-Дмитров» денежные средства по договору поручительства в размере 1 373 557 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 068 рублей, а всего взыскать 1 388 625 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова