Приговор № 1-131/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия неочевидны для окружающих, взял со стеллажа выставленную в свободном доступе для реализации одну бутылку водки «Честная», объемом 0,375 литров, принадлежащую ООО <данные изъяты>.

После этого ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения тайности совершаемого им преступления и беспрепятственного выноса из магазина одной бутылки водки «Честная», объемом 0,375 литров, спрятал указанный товар под одежду, не намереваясь оплачивать его стоимость.

Затем ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатил бутылку водки «Честная», объемом 0,375 литров, закупочной стоимостью 143 рубля 00 копеек, находящуюся при нем под одеждой, направился к выходу из магазина.

В это время кассир магазина <данные изъяты> ФИО1, заметив преступные действия ФИО2, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, высказала последнему законные требования о возврате ей похищенного имущества либо его оплате.

Несмотря на это, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, осознавая открытый характер своих противоправных действий, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих - кассира магазина ФИО1, но пренебрегая данным обстоятельством, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, действуя открыто, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут с места совершения преступления скрылся, выйдя из магазина с похищенной бутылкой водки «Честная».

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 143 рубля 00 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО2 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, он поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит его полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность фактической супруги, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения, изложенном в обвинительном постановлении, не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, проживает совместно со своей фактической супругой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Не оставляет суд без внимания и то, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного ФИО2, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова