Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000516-46

Производство № 2-360/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Саратовской области денежные средства в размере 53 516 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 – дочь умершего 12.05.2017 года пенсионера органов внутренних дел ФИО4, состоит на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области и является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.06.2017 года. Пенсия по случаю потери кормильца ФИО2 назначена в связи с обучением по очной форме в Поволжском кооперативном институте (филиале) «Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». При назначении пенсии ФИО2 представила справку с учебного заведения от 07.08.2017 года № 135, согласно которой она была зачислена 21.08.2015 года на основании приказа № 1646-ко от 21.08.2015 года в вышеуказанное учебное заведение. При подаче заявления о назначении пенсии ФИО2 была ознакомлена с условиями выплаты пенсии и о необходимости своевременного предоставления справок с учебного заведения в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области в марте и сентябре ежегодно, обязалась своевременно сообщать в вышеуказанный пенсионный орган о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на данный вид пенсии, а также обстоятельств влекущих за собой прекращение, приостановление выплаты. Однако, соответствующие справки за период с 2017 по 2018 год в пенсионный орган ФИО2 представлены не были. В июне 2019 года в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области из Российского университета кооперации поступила информация о том, что на основании приказа № 2944-ко от 09.11.2017 года ФИО2 отчислена из учебного заведения в связи с невыполнением условий договора об оказании образовательных услуг в части оплаты за обучение и расторжением данного договора. 25.07.2019 года отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области в Поволжский банк Сбербанка России направлено письмо-распоряжение № 38/39279 с просьбой прекратить выплату пенсии по случаю потери кормильца по разрешению № 1563509 ФИО2 с 01.09.2019 года до особого распоряжения. Учитывая, что ФИО2 не сообщила в ГУ МВД России по Саратовской области об отчислении из учебного заведения, за период с 01.12.2017 года по 30.06.2018 года ею были излишне получены денежные средства в общей сумме 53 516 рублей 60 копеек. 19.06.2019 года ФИО2 на личном приеме в отделе пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области была уведомлена о переплате пенсии и в добровольном порядке обязалась вернуть незаконно полученные денежные средства в срок до 01.09.2019 года. Однако, до настоящего времени незаконно полученные денежные средства ФИО2 не вернула.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.12.2019 года, просил заявленные требования удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда от 16.09.2020 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается ее письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 1 805 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области денежные средства в размере 53 516 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Петровского муниципального района Саратовской области в размере 1 805 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат