Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-3932/2019 М-3932/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 2-360/2020

64RS0044-01-2020-000013-72

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

установил

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли бани, на дачном участке <№> в СНТ «Чайка-2» Саратовского района Саратовской области стоимостью 100000 руб. Денежные средства были переданы ответчику в <Дата>, письменный договор не заключался. В последствии ответчик не прибыл к месту выполнения работ, и свои обязательства не исполнил. Кроме того, находясь на дачном участке истца ФИО2 похитил у ФИО1 40000 руб., в связи с чем привлечен к уголовной ответственности. В связи с тем, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчик к выполнению работ по договору подряда не приступал, в настоящее время крыша отремонтирована посторонними лицами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из положений п.1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст.711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли бани, на дачном участке <№> в СНТ «Чайка-2» Саратовского района Саратовской области стоимостью 100000 руб.

Договор в письменной форме не заключался, денежные средства были переданы ответчику в <Дата>, что подтверждается материалами уголовного дела <№>(1)/2019 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно заявлением ФИО1 от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства, и которому он передал 140000 руб., за строительные работы; протоколом допроса подозреваемого ФИО3, согласно которому между ним и истцом заключен договор подряда, который не успели письменно оформить, однако <Дата> ФИО1 передал ему 100000 руб. для приобретения строительных материалов для производства ремонта кровли бани на дачном участке.

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от <Дата> уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб.

Обязательства по договору на выполнение работ по ремонту кровли бани, на дачном участке <№> в СНТ «Чайка-2» Саратовского района Саратовской области ответчик не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору подряда с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, в связи с отказом от исполнения договора подряда от <Дата>, подлежит взысканию стоимость оплаченных работ в размере 100000 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований и неимущественного характера в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил

взыскать с ФИО2 в ФИО1 ича имущественный ущерб в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья А.В. Домнина