Приговор № 1-111/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

к делу 1-111/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 22 июня 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

защитника – Белоусова А.В., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 404801

подсудимого ФИО1

при секретаре Семёновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил угрозу убийством, и у потерпевшей <З.И.В.> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15.04.2018, в достоверно неустановленное следствием время, в период с 21.00 часов до 22.01 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении охраны промышленной зоны, расположенной по <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с <З.И.В.>., на почве внезапно возникшей ссоры, стал наносить последней удары руками и ногами в различные части головы, причинив повреждения в виде кровоподтека левой височной области, ссадины шеи, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также выражался в адрес последней словами грубой нецензурной брани. Затем, ФИО1 взял в руки фрагмент металлической арматуры, повалил <З.И.В.> спиной на диван, находящийся в помещении охраны промышленной зоны и применяя физическую силу, руками стал сдавливать арматурой шею, лежащей на диване <З.И.В.>., выкрикивая в адрес <З.И.В.> слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью, задушу!», при этом, на законные требования <З.И.В.> прекратить противоправные действия, не реагировал. С учетом сложившейся обстановки, <З.И.В.> угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления.

Он же, ФИО1, находясь 16.04.2018 в 16.05 часов в дежурной части Отдела МВД России по Мостовскому району, расположенного по адресу: <адрес>, испугавшись ответственности за совершение в отношении <З.И.В.> уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с целью дачи заведомо ложного доноса, с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, намеренно желая ввести работников полиции в заблуждение, будучи лично предупрежденный участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Мостовскому району об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации - за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в предоставлении правоохранительным органам ложной информации и желая скрыть факт совершенного им уголовного преступления, выдавая придуманные им обстоятельства за уголовное преступление, относящееся к категории тяжких, лично заявил о похищении <З.И.В.>., то есть, о совершении неизвестными лицами тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом достоверно зная, что поданное им заявление является заведомо ложным. В своем заявлении ФИО1 указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15.04.2018 около 22:00 часов из сторожки по ул.Южная в пос. Мостовском похитили гражданку <З.И.В.>, и увезли в неизвестном направлении. В последствии, по заявлению ФИО1 18.04.2018 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая <З.И.В.> в судебное заседание не прибыла, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психоневролога не состоит, состоит на учет у врача нарколога с диагнозом «<диагноз>».

В отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, посредственную характеристику с места жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкциич.1 ст.119, ч.2 ст.306 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ.

С учетом совершения ФИО1 двух преступлений отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бетонный блок, металлическую арматуру хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району уничтожить в установленном законом порядке;

- книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по Мостовскому району считать возвращённой по принадлежности в дежурную часть ОМВД РФ по Мостовскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб..

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: бетонный блок, металлическую арматуру хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району уничтожить в установленном законом порядке;

- книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по Мостовскому району считать возвращённой по принадлежности в дежурную часть ОМВД РФ по Мостовскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов