Приговор № 1-54/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

дело: № 1-54/2021

УИД: 68RS0007-01-2021-000208-06


Приговор

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гридневой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03.09.2015 Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.02.2017) по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден от наказания 09.06.2018,

21.03.2019 Мировым судьей Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения,

22.01.2020 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 21.03.2019), с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.05.2020 к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания 21.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 без уважительных причин не прибыл как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Канского городского суда Красноярского края от 24.10.2019, вступившего в законную силу 06.11.2019, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.09.2015 - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 час.,

- запрета выезда за пределы муниципального образования Жердевского района Тамбовской области, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрета пребывания в местах общественного питании, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Освобожден ФИО1 по отбытии наказания 21.08.2020.

Согласно предписанию № 60 ФКУ ИК - 6 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО1 предупрежден о том, что он обязан явиться к избранному им месту жительства, расположенного по адресу: Тамбовская <адрес> не позднее 31.08.2020, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия встать на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

После освобождения из мест лишения свободы, в период с 21.08.2020 по 22.12.2020, ФИО1, в отношении которое установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления, желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, в установленный срок не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и на учет по месту жительства в ОМВД по <...>, не встал.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о том, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с предъявленным обвинением согласен, вину полностью признает, в связи, с чем поддерживает свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, и в присутствии защитника Гридневой О.Б.

ФИО1 показал, что последствия особого порядка вынесения приговора и назначения наказания, основания и пределы обжалования приговора, он полностью осознает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства об особом порядке вынесения обвинительного приговора.

Защитник Гриднева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив представленные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые полностью доказывают вину подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Все необходимые условия для вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу соблюдены и установлены в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах, суд выносит обвинительный приговор и назначает наказание.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, что суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, состояние здоровья виновного по имеющимся у него заболеваниям, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в умышленных действия ФИО1 отсутствует, в связи со следующим.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Объективная сторона преступления заключается в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, как отмечает Конституционный суд Российской Федерации.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 данной ст. 3 ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (ч.1, пп. 1-4 ч. 2 ст. 3 данного ФЗ).

Судом установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 24.10.2019 административный надзор установлен ФИО1 за совершение преступлений, указанных в приговоре суда от 03.09.2015 по п. "г" ч. 2 с. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 69 УК РФ, совершенных при опасном рецидиве (ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" № 64-ФЗ от 06.04.2011). Срок погашения судимости составляет 8 лет со дня освобождения от наказания 21.08.2020 (ст. 86 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, судимость по приговору суда от 03.09.2015 относится к признакам совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может учитываться повторно при назначении наказания.

Судимость по приговору от 03.09.2015 (установлен приговором опасный рецидив) явилась основанием для установления ФИО1 административного надзора, невыполнение условий которого образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Непогашенная судимость небольшой тяжести по приговору Нижеингашского районного суда Красноярского края от 22.01.2020 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 21.03.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.05.2020 к 1 году 6 месяцам, не образует рецидива преступлений, поскольку преступления относятся к преступлениям категории небольшой тяжести (п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, рецидив преступлений отсутствует.

Как личность ФИО1 имеет непогашенные судимости, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра, нарколога не состоит, семьи и постоянного места жительства, не имеет. Страдает заболеваниями, которые не препятствует отбытию наказания и содержанию под стражей.

На основании изложенного, суд для достижения целей наказания назначает виновному справедливое наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исправление осужденного возможно только в местах изоляции от общества. Условное осуждение не может обеспечить всех целей наказания и исправления осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, не установлено, что исключает назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1

Основания для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, судом не установлены.

Исправление ФИО1 возможно достичь только при реальном отбытии лишения свободы в местах изоляции от общества.

С учетом личности ФИО1 и степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенного преступления, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает осужденному отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 06.03.2021. В качестве подозреваемого, он задержан 05.03.2021. Срок содержания под стражей продлен судом на период судебного разбирательства по 09.05.2021, включительно.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поскольку вынесен обвинительный приговор к реальному лишению свободы.

На основании п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей с 05.03.2021 по день предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Власов