Апелляционное постановление № 22-1350/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № №4/8-17/2023

судья Бобровский С.А. материал № 22-1350/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Новохатской М.В. и помощнике судьи Бондаревой Ю.Е.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Захарова К.А., по назначению

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на постановление Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под тсражу, которую постановлено оставить без изменения до вступления постановления в законную силу;

срок отбывания наказания определено исчислять с момента фактического задержания.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее старшего помощника прокурора города, выслушав выступление явившихся лиц, суд

установил:

постановлением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, срок отбывания наказания определено исчислять с момента фактического задержания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что от возложенных на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей он не уклонялся. На период описанных в обжалуемом постановлении событий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. В обжалуемом постановлении не нашел своего отражения и оценки тот факт, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указывалось о его содержании под стражей.

Так же указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции он уведомлен не был, представление было рассмотрено в его отсутствие, чем был лишен возможности опровергнуть доводы начальника УИИ о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ, отменить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями старший помощник прокурора города ФИО7, считает постановление суда законным, мотивированным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступления сторон: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора, просившего постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные исполнением приговора: об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. При этом, согласно ч. 6 ст. 190 УПК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

По смыслу и содержанию закона, вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля, чего из представленного материала не усматривается, поскольку ФИО1 в указанное время содержался под стражей, а материал рассмотрен в его отсутствие.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Так судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании представленных материалов, установлено, что после вынесения в отношении ФИО1 <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приговора, которым осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, последний по месту жительства в <адрес> края на учет в исполнительную инспекцию не встал, в связи с чем, после выезда по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где последний отсутствовал и со слов ФИО8, находившегося по данному адресу, там не проживает, согласно приказу МЮ РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», в отношении ФИО1 начато проведение первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, которые ввиду неполноты выяснения местонахождения ФИО1 результатов не дали.

На основании изложенного и неполных материалов, суд пришел к выводу о том, что осужденный скрылся от контроля УИИ, не исполняет возложенные на него судом обязанности и о необходимости отмены ФИО1, на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ, условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из представленного в суд апелляционной инстанции материала, а именно ответа заместителя отдела спецучета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 на заявление осужденного ФИО1 (л.д. 134), а также копии вступившего в законную силу приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Рф с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от наказания в виде лишения свободы в связи с его полным отбытием, усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в связи с чем довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что от возложенных на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей он в этот период времени не уклонялся, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое постановление и принять новое решение.

Учитывая, содержащиеся в материале документы, поступившие в суд первой инстанции спустя длительное время: ответ заместителя отдела спецучета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 на заявление осужденного ФИО1 (л.д. 134), а также копия вступившего в законную силу приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от наказания в виде лишения свободы в связи с его полным отбытием (л.д. 176-179), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований полагать, что осужденный ФИО1 намеренно уклонялся от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, скрылся от контроля УИИ, не имеется, в связи с чем в удовлетворении представления начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, ФИО1 из-под стражи освободить.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность стать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства или пребывания, в соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдать основные обязанности осужденных, являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.23, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО10 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении представления начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и из-под стражи освободить из - под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 09.04.2024.

Судья И.И.Курбатов