Приговор № 1-31/2018 1-393/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018

Поступило 07.12.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Мороз А.В.,

защитника – адвоката Громыко В.А., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****,

подсудимой ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *

*

*
*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** в отношении ФИО1, осужденной 09.04.2014г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия и освобожденной из мест лишения свободы ****, имеющую не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, Черногорским городским судом Республики Хакасия был установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены ограничения, а именно: обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезжать за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания ФИО1, а именно, за пределы г. Новосибирска.

В соответствии с предписанием ФИО1, местом пребывания которой являлось помещение ГАУ СО НСО «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан», расположенный по адресу: *** ***, ***, при этом последняя была уведомлена надлежащим образом и предупреждена о последствиях нарушения возложенных на нее ограничений.

В период с **** до **** ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, реализуя умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок без уважительных на то причин, самовольно, нарушая установленный законом уведомительный порядок, без уведомления соответствующего органа, не явилась по месту пребывания для регистрации по адресу *** *** *** и не прибыла для постановки на учет в течение 3 рабочих дней в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, умышленно не уведомила о своем местонахождении сотрудников полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, тем самым нарушила установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от **** ограничения и уклонилась от административного надзора, установленного в отношении нее судом.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме. На стадии предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердила это ходатайство, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, при этом пояснила, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ей разъяснены, и она их осознает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Громыко В.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство ФИО1 заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Мороз А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, ранее судима в том числе за тяжкое преступление, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от **** окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ****, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору в период с **** по ****.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Трусовой А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 1320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова