Апелляционное постановление № 22-1872/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-588/2021

судья Семенова Е.Н. дело № 22-1872/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Рейзер Н.Е., представившего удостоверение № 752, ордер № 0165-6 от 27.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Рейзер Н.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 26.12.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 20.03.2020 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, осужденный арестован в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия лишения свободы зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 26.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Рейзер Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года (за исключением периода содержания под стражей с 26 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года) на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Защитник адвокат Рейзер Н.Е. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, частично возместил долг по алиментам. Считает, что в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные признательные показания. В связи с указанным просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, обращая внимание на то, что осужденный, находясь на свободе, сможет работать, и погашать имеющуюся по алиментам задолженность.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Сыктывкара Лобачев Е.А. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, находя его законным и обоснованным.Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельства, которыми учтены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у подсудимого хронического заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершённое ФИО1 преступление являлось очевидным и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, правоохранительным органам осужденный не предоставлял. Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывать ФИО1 наказание, мотивирован в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (вступившего в законную силу), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья С.В. Баринова