Приговор № 1-403/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-403/2018

дело №1-403/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Столяренко Е.С.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полечкиной М. А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда <адрес> П,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахов совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 22 часами 00 минутами и 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ в баре по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взял со стула принадлежащее Е. имущество, а именно рюкзак, стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри него: портмоне, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 4000 рублей, банковской картой банка «ВТБ» и банковской картой банка «Сбербанк России», материальной ценности для Е. не представляющими; сотовый телефон «Samsung Galaxy S5» стоимостью 9000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, с картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 800 рублей и сим-картой, материальной ценности для Е. не представляющей; 9 ключей, каждый ключ стоимостью 350 рублей, всего на сумму 3150 рублей, всего имущества на общую сумму 19750 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб в размере 19750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54, 104-107, 130-133, 138-140), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 41 минуту в баре «Заправка» по адресу: <адрес>, когда сидевший с ним за столом ранее незнакомый Е. вышел из бара, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стула рюкзак Е. со всем содержимым и пошел на «Новый рынок», где продолжил распивать спиртное с ранее незнакомыми ему парнями. В судебном заседании пояснил, что преступление совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Е., данными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в баре «Заправка» по адресу: <адрес>, с ранее незнакомым ему ФИО1, на соседнем стуле рядом с ним стоял его рюкзак. В момент распития спиртного, он подходил к бару, выходил в туалет. Около 23 часов 00 минут он стал собираться домой и обнаружил, что на стуле нет его рюкзака. Рюкзак матерчатый размерами 40х30х20, который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 3000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; в рюкзаке находились: портмоне из кожи марки «Cosset», которое ему подарили в 2014 году, в настоящее время оценивает в 2500 рублей, в портмоне были денежные средства в сумме 4000 рублей, банковские карты банка «ВТБ» и «Сбербанк России», которые материальной ценности не представляют; сотовый телефон «Samsung Galaxy S5», который приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 24990 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, в телефоне находилась карта памяти объемом 32 Gb, которую приобретал в декабре 2014 года за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, и сим-карта, материальной ценности не представляющая, телефон был в чехле-книжке из кожи, чехол он приобретал в 2015 году за 1200 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей; 9 ключей металлических, которые оценивает в 3150 рублей, 350 рублей каждый. С суммой оценки по товароведческой экспертизе не согласен. В результате совершённого преступления ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 24650 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 18000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги на сумму около 10000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в баре «Заправка» по адресу: <адрес>, где она работает в должности продавца, ФИО1 подсел за стол Е., они совместно стали распивать спиртное, периодически выходя на улицу и в туалет. Около 22 часов 40 минут этих же суток ФИО1 ушел. Около 23 часов после предупреждения о скором закрытии бара, Е. сообщил о пропаже своего рюкзака. Просмотрев видео с камер видеонаблюдения, она увидела, что рюкзак Е. похитил ФИО1 в 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, уходя из бара.(л.д. 125-128),

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У., оперуполномоченного полиции, согласно которым в рамках предварительной проверки по факту хищения имущества Е., была просмотрена и изъята на CD-R диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-72),

- протоколами изъятия, выемки, осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ., который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях в момент хищения имущества Е. изображен он.(л.д. 21-22, 74-76, 104-107, 108),

- протоколами выемки, осмотра коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», товарного чека №, кассового чека, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 44-45, 77-81, 82).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Е., свидетелей К., У., письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При определении стоимости похищенного имущества суд руководствуется заключением эксперта, оснований не доверять которому не имеется. Стоимость похищенного имущества экспертом определена на дату совершения преступления, с учетом его износа. Эксперт является профессионалом в области оценки, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом значительность причиненного потерпевшему ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из его пояснений о размере доходов и расходов его семьи, наличии несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья <данные изъяты>), мнение потерпевшего на строгом наказании не настаивающего.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает простой рецидив преступлений, и назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его действий.

Бахов судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, ущерб потерпевшему не возместил, исковые требования признал.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Суд считает, данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимого принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Е. гражданский иск о взыскании с ФИО1 24650 рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению частично с учетом установленной судом стоимости похищенного имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденного, с учетом его трудоспособного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты>., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного преступлением материального ущерба 19750 рублей (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00коп. в пользу Е..

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда защитника в сумме 1265 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S5», товарный чек №, кассовый чек, переданные потерпевшему Е. под расписку, -оставить у него по принадлежности; ксерокопию сторон коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy S5», ксерокопию товарного чека №, ксерокопию кассового чека, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 28.04.2018г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е. И. Попова