Решение № 12-259/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-259/2025

УИД 69RS0026-01-2025-000787-17

Дело № 12-259/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 02 июня 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Капранов В.Л.,

старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Коровиной А.А.,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1,

рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного учреждения «Благоустройство города Ржева» ФИО2 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 1002 от 28.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении директора Муниципального автономного учреждения «Благоустройство города Ржева» ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 1002 от 28.03.2025, с учетом определения об исправлении описки от 21.04.2025, директор МАУ «Благоустройство города Ржева» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной по поручению прокуратуры Тверской области от 24.01.2025 проверки, Межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста ГУ «ГЖИ» Тверской области 04.02.2025 в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. осуществлено обследование общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также жилых помещений квартиры № 5 вышеуказанного дома, установлено необеспечение исправного состояния кровли (наличие следов протечек в квартире № 5), допущение просадок, щелей и трещин в отмостке дома со стороны входных групп, не устранение повреждений штукатурного слоя стен по всей площади дома.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 16 на улице Челюскинцев в городе Ржеве выбран непосредственный способ управления и заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме от 02.03.2024 с Муниципальным казенным предприятием г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» (реорганизовано в МАУ «Благоустройство города Ржева»).

Директором МАУ «Благоустройство города Ржева» является ФИО2

04.02.2025 в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, директором МАУ «Благоустройство города Ржева» ФИО2, как должностным лицом, допущены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.1.7, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАУ «Благоустройство города Ржева» ФИО2 обратился в Заволжский районный суд города Твери с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что собственниками многоквартирного дома выбрано непосредственное управление, утвержден договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержден тариф и перечень работ, решение оформлено протоколом от 01.03.2024. Перечень работ МАУ «Благоустройство города Ржева» по договору предусматривает: сезонное открытие/закрытие запорной арматуры системы отопления, ликвидацию воздушных пробок в радиаторах и стояках, услуги по обработке заявок граждан, программирование и передача данных исполнительным службам, услуги ПБЦ, содержание инфраструктуры управляющей компании, аварийно-диспетчерская служба. Заключенный договор содержит конкретный перечень работ, который не включает в себя содержание и ремонт кровли, отмостки и фасада. Сообщает о заключении собственниками многоквартирного дома договоров с иными организациями на оказание услуг, входящих в перечень работ по содержанию общего имущества, что не было установлено при проверке. МАУ «Благоустройство города Ржева» не является управляющей организацией многоквартирного дома, а отношения сторон договора регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явился, ходатайств не поступило.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, отметила, что доводы основаны на неправильном толковании норм права. Обслуживающая организация обязана неукоснительно соблюдать нормы и правила № 170, ответственность организации наступает в рамках их нарушения, а не лицензионных правил. Каких-либо иных обслуживающих многоквартирный дом организаций не установлено.

Старший помощник прокурора Заволжского района города Твери Коровина А.А. полагала, что постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, заключение прокурора, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из части 2.1 статьи 161 ЖК РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее Минимальный перечень услуг и работ № 290), и другие.

В соответствии с подпунктами «б, г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.1.7 Правил № 170 управляющая организация обязана своевременно обеспечить исправное состояние кровли, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, заделывать просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований - государственную жилищную инспекцию.

При таких обстоятельствах вышеприведенные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими либо иными обслуживающими организациями.

Как установлено в судебном заседании, собственниками помещений многоквартирного <адрес> выбран непосредственный способ управления и заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 02.03.2024 с Муниципальным казенным предприятием г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» (реорганизовано в МАУ «Благоустройство города Ржева», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2025).

Ржевской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения Прокуратуры Тверской области в связи с обращением заместителя координатора Тверского районного отделения Политической партии ЛДПР ФИО4 в интересах граждан, проживающих в <адрес>, проведена проверка МАУ «Благоустройство города Ржева» на предмет нарушений требований федерального законодательства.

В ходе проверки были выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.1.7 Правил № 170, подробный перечень которых приведен в акте от 04.02.2025.

Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения Ржевским межрайонным прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «Благоустройство города Ржева».

Вопреки доводам жалобы факт совершения директором МАУ «Благоустройство города Ржева» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно:

- копией договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 02.03.2024 с приложением (л.д. 8-11),

- копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 25.02.2025 (л.д. 22-27),

- копией акта визуального обследования от 04.02.2025, составленного государственным инспектором Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО5, в ходе которого установлены нарушения требований Правил № 170, с приложением фотоматериалов (л.д. 28-40),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2025 (л.д. 44-55) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что МАУ «Благоустройство города Ржева» может нести только гражданско-правовую ответственность за указанные в договоре от 02.03.2024 работы, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, организация, оказывающая услуги и (или) выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

МАУ «Благоустройство города Ржева» в силу требований законодательства и обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг от 02.03.2024, обязано выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с указанными выше нормативными актами, данная обязанность организации, оказывающей услуги и выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия заявлений собственников помещений в таком доме о необходимости проведения ремонта, а также от принятия собственниками решения о проведении ремонта.

Вместе с тем, МАУ «Благоустройство города Ржева» не лишено возможности в случае недостаточности денежных средств для устранения выявленных недостатков содержания дома, представить общему собранию собственников помещений многоквартирного дома смету, перечень необходимых работ и их стоимость для принятия соответствующего решения.

Доводы ФИО2 о наличии у собственников многоквартирного дома иных договоров на обслуживание дома голословны, каких-либо доказательств должностному лицу и суду указанных обстоятельств, представлено не было. Более того, в материалы дела представлены пояснения ФИО2 межрайонному прокурору, в которых им указано на отсутствие сведений о наличии других договоров у собственников многоквартирного дома.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по статье 7.22 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности указанного лица в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, в том числе представленными фотоматериалами, и сомнений не вызывают.

Доказательств объективной невозможности надлежащего исполнения директором МАУ «Благоустройство города Ржева» ФИО2 своих должностных обязанностей для предотвращения правонарушения и соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлено.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган назначил ФИО2 справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, установленного для должностных лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 1002 от 28.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении директора Муниципального автономного учреждения «Благоустройство города Ржева» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Л. Капранов