Апелляционное постановление № 22-1974/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-333/2023

№1-333/23 67RS0003-01-2023-003905-48

судья Юненко Н.В. дело №22-1974/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике: судьи Самординой С.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Золотаревой Е.М.,

адвоката: Тимощенкова Е.В.,

осужденного: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Тимощенкова Е.В. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 октября 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда. Считает, что суд не в полной мере не исследовал доказательства. Отмечает, что 02.10.2015 он заключил брак с И., период брака <дата> у них родился сын О., согласно решения Смоленского районного суда Смоленской области от 13.05.2021 брак с И. был расторгнут, в пользу Г. были взысканы алименты в размере 1/2 прожиточного минимума для детей, установленного в Смоленской области. В период брака 04.05.2018 он с И. заключил договор дарения принадлежавшей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, согласно данного договора указанная квартира подарена им сыну О. Отмечает, что данная квартира была приобретена им до заключения брака с И. 05.12.2006 г. и принадлежала только ему; после расторжения брака, они с И. договорились о том, что данная квартира будет засчитана в качестве обязательств по алиментам, и И. не будет направлять исполнительный лист судебным приставам. Однако, И., скрыв данное обстоятельство, направила исполнительный лист судебным приставам. Считает, что суд не исследовал данное обстоятельство, при вынесении приговора оно также учтено не было. Просит приговор суда отменить, оправдать его, либо смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ковалева К.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями И. о том, что в 2015 году в браке с Васильковым у них родился ребенок, в 2021 году они развелись, по решению суда Васильков должен платить алименты, однако с момента вынесения решения выплат от него не было, в 2022 году он подарил ребенку через директора подарок из конфет, дал 1000 рублей, иной материальной или иной помощи ему не оказывал;

- показаний свидетеля Ж. о том, что осужденный алименты на ребенка не платил, материальной помощи на его содержание не оказывал, в связи с чем <дата> он был привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание ребенка. Васильков продолжил не выплачивать алименты, образовалась задолженность, расчет задолженности она передала дознавателю;

- письменными материалами дела: расчет задолженности по алиментам за период с 16 июня 2022 года по 24 апреля 2023 года (т.1 л.д.14, 25, 58); копия исполнительного листа от 13.05.2021 (т.1 л.д.26-27); копия постановления от 27.05.2021 (т.1 л.д.28-30); копия протокола от 01.06.2022 (т.1 л.д.31-32); копия постановления от 01.06.2022 (т.1 л.д.33-34,198,201-202); справки и сообщения ООО «Альфамед» (т.1 л.д.41,43,170); сообщения ОГБУЗ «СОКПБ» (т.1 л.д.45,162); копией свидетельства от 22.10.2015 (т.1 л.д.76); копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д.77); копией паспорта ФИО1 (т.1 л.д.110-114); копией решения суда от 13.05.2021 (т.1 л.д.132-142);

сообщением из СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» от 18.04.2023 (т.1 л.д.164); сообщения из лечебных учреждений (т.1 л.д.166,167,168).

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния.

В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что с И. развелся в 2021 году, от брака у них есть общий сын <дата> года рождения, по решению суда от 13.05.2021 он обязан выплачивать алименты в размере 1/2 прожиточного минимума для детей в Смоленской области; 01.06.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку не выплачивал алименты. Мер к погашению задолженности не принимал, официально не работал, проживал за счет работы грузчиком, получаемую зарплату тратил на себя, в Центр занятости на учет не становился, ограничений к трудоустройству не имеет.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку, показания законного представителя потерпевшего, так и свидетеля Ж. апелляционная инстанция не находит. В показаниях законного представителя потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанцией не усматривает.

Законный представитель потерпевшего, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательно утверждала, что Васильков не выплачивает алименты на ребенка. Не доверять показаниям законному представителю потерпевшего оснований не имеется.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он подарил квартиру своему сыну, в связи с чем, И. обязалась не подавать на алименты, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления. Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции путем оглашения и оценки в совокупности с другими доказательствами решения Смоленского районного суда Смоленской области от 13.05.2021. Данным решением с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Смоленской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в Смоленской области. Решение принято с учетом указанных доводов о дарении квартиры и вступило в законную силу, соответственно ФИО1 был обязан исполнять решение суда, что им осуществлено не было.

На основе совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 в установленном объеме и порядке не перечислял материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку, в связи, с чем указанные действия привели к образованию задолженности, которая за период с 01.09.2022 по 01.04.2023 составила 38 478 рублей 09 коп., исчисленные для уплаты за период с 12.07.2022 по 31.01.2023.

Указание в судебном заседании ФИО1 о том, что он после вынесения приговора погасил задолженность по алиментам, ничем не подтверждена и не влияет на законность приговора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, задолженность по алиментам не погашена, ранее не судим, разведен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены раскаяние в содеянном, признание вины, болезненное состояние здоровья - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В этой связи суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения условного осуждения основан на оценке данных о личности осужденного и соответствует положениям ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко