Решение № 12-129/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-129/2024

К делу №12-129/24


РЕШЕНИЕ

7 октября 2024 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края Кириченко А.В. от 26 июля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края Кириченко А.В. от 26 июля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средство сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указывает, что не имеется доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства, проверка была проведена поверхностно по неполно исследованным обстоятельствам. Просит суд отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, а также его представитель ФИО1 не явились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ФИО2 не явился в судебное заседание.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что согласно административному протоколу об административном правонарушении, ФИО1 31 мая 2024 года в 23 часа 15 минут на 2 км + 700 м автодороги <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген» г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, представителем ФИО1 - Ступниковым В.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи было представлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС и назначении по делу почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство было мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении, ФИО1 не подписывал, кто за него поставил подпись не известно, права предусмотренные КоАП РФ сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России - не разъяснял, подписи в этих графах так же ФИО1 не принадлежат. Просил назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручить ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (350051, <...>) и поставить перед экспертом следующие вопросы: кем выполнены подписи от имени ФИО1 в оригинале протокола об административном правонарушении - им самим или другими лицами с подражанием подписи ФИО1?; исключить из числа доказательств протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении – ФИО2 был допрошен. Определением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района, представителю ФИО1 - Ступникову В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д.35-36).

Также в судебном заседании у мирового судьи представитель правонарушителя Ступников В.В. заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля супругу правонарушителя ФИО1, в чем также было отказано.

Исследовав указанное определение мирового судьи об отказе в назначении судебной почерковедческой экспертизы и допросе в качестве свидетеля супруги ФИО1, прихожу к выводу, что суд первой инстанции фактически произвольно отклонил доводы участника производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении. Следовательно, вынес соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Более того, мировым судьей не принят во внимание и не опровергнут довод представителя правонарушителя - Ступникова В.В. о том, что ФИО1 не ставил подписи в протоколе об административном правонарушении. На видеозаписи представленной в материалы сотрудником ДПС, факт подписания оспариваемых проколов ФИО1 не зафиксирован.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно положениям части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако указанные обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения в постановлении мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1, не установлены, отсутствует оценка доказательств, которые заявляла сторона правонарушителя. Данные нарушения процессуального закона (п.п.4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ) носят существенный характер.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья определяет наличие или отсутствие событие административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи. Эти доказательства должны быть оценены наравне со всеми иными собранными по делу доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Ступникова В.В. о том, что мировой судья не указал в постановлении установленные судом обстоятельства, не оценил его доводы, не дал оценку имеющимся процессуальным документам, не раскрыл их содержание, нашли свое подтверждение при исследовании материалов дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 31.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средство сроком на 1 год 6 месяцев и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении.

Судья И.А. Просветов