Приговор № 1-103/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017

1-103/2017 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Петрова А. С., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшего О.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ---------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года в период времени с 04 до 04 часов 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из аккумуляторного ящика автомобиля марки -------- с государственным регистрационным знаком №, стоящего на улице возле двора частного дома, расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу аккумуляторов марки «--------- в количестве ------ штук, стоимостью по ---------) рублей за каждый, принадлежащие О., причинив ему значительный имущественный ущерб на общую ------- рублей.

После чего, ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевший О. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Петров А. С. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что, обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> ---------

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие у ФИО1 психических заболеваний свидетельствуют о его вменяемости и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика. Также суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ------ в суде подтверждено, что прохождения курса лечения от алкогольной зависимости вновь стал употреблять спиртные напитки, -------, тем самым, употребление спиртных напитков повлияло на совершение преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности ФИО1, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд считает справедливым не назначать ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки --------- с государственным регистрационным знаком №, аккумуляторы марки -------- в количестве -------- шт. возвращены владельцу О.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката Морозова А. А. на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течение 2 (двух) лет. Обязать в течение испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать совершения административных правонарушений, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционную инстанцию Верховного Суда РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании в апелляционной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право воспользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда, ознакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания.

Судья: . В. Ю. Саввина

.